ここ数十年、歯科審美性は患者や臨床家の間で重要視されるようになってきている。しかし、審美領域におけるインプラント修復は、歯科医療においてもっとも困難な修復処置の1つであることに変わりはない。臨床家の審美的評価のために、客観的なパラメータが提案されている。ピンクエステティックスコア、ホワイトエステティックスコア、クラウン・インプラントエステティックスコアなどの評価ツールが報告され、臨床研究において重要性を増してきている。その結果、臨床家と研究者の双方が評価した臨床研究の再現性と妥当性を確認できるようになり、研究の質は著しく向上している。これらのスコアは、単独修復物の評価に広く用いられているが、対側の複数修復物や無歯顎スペースが広い症例では、より正確な評価を行うためのツールが必要となる。本論文では、歯科インプラント修復物の審美的結果の評価の現状を反映した一般的な概要と使用上の推奨事項を提供するレビューを紹介する。
抄録
イントロダクション
今日、歯科審美性は患者や臨床家の間でますます重要性を増している。現在のソーシャルメディア、性格、儀式、文化が歯の外観の感じ方に強い影響を与えるからだ（Josefsson et al.2010）。本質的に、歯の外観、特に前歯は、個人の間で肯定的な第一印象を与えるために重要な役割を果たすことができる。さらに、口腔顔面の審美性は、知性、社会的能力、心理社会的適応、および関係能力のレベルと主観的に関連付けることができる（Duvernay et al.2014、Kershaw et al.2008、Montero et al.2014）。歯の外観の重要性を考慮すると、歯の喪失は患者の歯列に対する満足度に決定的な影響を与え、欠損歯の数が多いほど歯列や日常生活に対する満足度が低いことが報告されている（Al-Omiri et al.2009）。
この20年間で、歯科インプラントは予測可能で安全な修復治療の選択肢となり（Chrcanovic et al. 2018）、単歯欠損の場合、経済的観点から従来の固定式歯科補綴装置よりも望ましい（Brägger et al.2005）。審美領域におけるインプラント修復は、多くの場合、骨および軟組織の増大処置とそれに伴うプロビジョナル段階が必要となるため、歯科医学においてもっとも困難な修復処置の1つである（Belser et al. 2004年、Furze et al. 2019年）。患者の個々の特性については、ここ10年、インプラントの研究においても臨床においても、患者を中心とした歯科医学の概念に基づいた治療が行われる傾向にある。
この概念は、最良の治療を提供するために、個人の行動、社会的状況、ライフスタイルなど、臨床現場の外で役割を果たしている個人的要因を理解するために、臨床的意思決定の中心にその人とその人の社会福祉を置くことを目指している（Lee et al.2018）。
この概念に沿い、臨床家と患者の期待する最終結果を評価するために、歯科医療において治療結果を評価する方法がいくつか提案されている（Wittneben et al.2018）。インプラント歯科治療においては、患者の審美的要求が高まり、インプラント治療で達成すべき審美的パラメータの客観的評価が必要となっている（Cosyn et al.2017）。
臨床家の評価としては、乳頭の有無、粘膜マージンのレベル、二次元・三次元のインプラント周囲組織の変化、修復物の形状・色・質感が対側天然歯とどの程度マッチしているかなどの客観的パラメータが提案されている（Cosyn et al.2017）。
審美評価パラメータの均質化を主張する研究はいくつかあるが（Benic et al. 2012）、近年ピンクエステティックスコア、ホワイトエステティックスコア、クラウン・インプラントエステティックスコアなどの特定の評価ツールが臨床研究において重要視されるようになってきた。その結果、これらのパラメータを普遍的に使用することで、臨床家と研究者の双方が、評価した臨床研究の再現性と妥当性を確保できるため、研究の質は著しく向上した（Fürhauser et al. 2005、Belser et al. 2009、Tettamanti et al. 2016)。しかし、これらのスコアは広く使用されているものの、対合歯が存在する単独修復物の評価に適用されているため、一定の限界がある。したがって、複数の修復物や無歯顎スペースが拡大した症例では、これらの状況をより良く評価するために、より正確なツールが必要である。
本総説の目的は、歯科インプラント修復の審美的結果の評価に関する現状を反映した一般的な概要と使用上の推奨事項を提供することである。