Articles - Forum Implantologicum

Article

Feature Article

Mar 20, 2024 // 17 min read

La "médecine bucco-dentaire" lors de la 7e Conférence de Consensus de l'ITI : Examen narratif des conclusions du groupe 3

Yukihiro Takeda

Bilal Al-Nawas

France Lambert

DOI: 10.3290/iti.fi.45731

médicaments anti-résorption matériaux pour implants dentaires matériaux pour piliers transmuqueux résultats cliniques et biologiques complications

Abstract

Le thème du groupe 3 était la "médecine bucco-dentaire", qui traitait de l'influence des facteurs associés aux matériaux et aux médicaments anti-résorption sur les résultats cliniques et biologiques et les complications en dentisterie implantaire. Les questions ciblées portaient sur les trois catégories suivantes : (1) Matériaux d'implants autres que le titane (alliages) ; (2) Matériaux de piliers transmuqueux autres que le titane (alliages) ; (3) Médicaments affectant le métabolisme osseux. Après plus de deux ans de préparation et 72 heures de débat animé entre près de 100 experts dans le domaine de la dentisterie implantaire, le groupe 3 a défini les déclarations et recommandations suivantes :

La zircone est une alternative valable au titane comme matériau pour les implants et les composants transmuqueux, permettant l'intégration des tissus mous et durs avec des résultats cliniques comparables à ceux du titane (jusqu'à 5 ans) - identifiés par la survie de l'implant, la perte osseuse marginale et les profondeurs de sondage péri-implantaires. Cependant, l'état actuel des preuves reste limité, en particulier pour les implants en deux parties. D'après l'avis des experts, les composants transmuqueux en zircone pourraient être préférés dans la zone esthétique.

L'administration de faibles doses de médicaments anti-résorption (ARD) n'a pas eu d'impact négatif sur les premiers résultats des implants, mais un suivi attentif et des soins de maintenance sont recommandés afin de prévenir l'ostéonécrose de la mâchoire liée aux médicaments péri-implantaires et l’apparition de séquetres liés aux implants. Cependant, les implants dentaires sans pathologie péri-implantaire ne doivent pas être retirés. En outre, il n'est pas recommandé de suspendre la prise de médicaments anti-résorptifs (arrêt des médicaments) en vue de la pose d'un implant.Pour plus de détails, veuillez vous référer au rapport de consensus du groupe 2 de la 7e Conférence de Consensus de l'ITI et aux articles de synthèse qui peuvent être téléchargés sur le site web de l'ITI.

Introduction

Tous les cinq ans, l'ITI organise une Conférence de Consensus afin d'examiner l'état actuel des preuves dans les domaines d'intérêt de la dentisterie implantaire. Pour la 7e Conférence de Consensus de l'ITI, les cinq thèmes suivants ont été retenus sur la base des commentaires des rédacteurs en chef de plusieurs revues dentaires et des idées proposées par les membres du comité directeur : Techniques chirurgicales, Technologie, Médecine bucco-dentaire, Bénéfices pour le patient et Protocoles de pose et de mise en charge des implants. Le groupe 3, qui s'est penché sur la "médecine bucco-dentaire", était dirigé par deux chefs de groupe, le professeur Bilal Al-Nawas et le professeur France Lambert, et trois auteurs principaux, le docteur Isabelle Laleman, le docteur Stefan Roehling et le professeur Yong-Dae Kwon, assistés d'experts sur ces sujets, venus du monde entier. La question "pourquoi la médecine bucco-dentaire ?" repose sur le fait que tous les prestataires de soins doivent avoir une connaissance approfondie des matériaux biocompatibles et des médicaments qui ont un effet sur le traitement implantaire à court et à long terme. Les objectifs du groupe 3 étaient donc d'étudier l'influence des facteurs associés aux matériaux et aux médicaments anti-résorption sur les résultats cliniques et biologiques et les complications en dentisterie implantaire. Les questions ciblées portaient sur les trois catégories suivantes :

Matériaux d'implants autres que le titane (alliages)
Matériaux pour piliers transmuqueux autres que le titane (alliages)
Médicaments affectant le métabolisme osseux

Trois revues systématiques/narratives ont servi de base de discussion au sein du groupe de travail et ont été préparées et examinées avant la conférence de consensus. Les analyses ont été discutées au sein du groupe, et des déclarations de consensus, des recommandations cliniques et des questions et réponses orientées vers le patient ont été formulées, puis présentées à la séance plénière pour approbation. Le groupe de travail a également préparé des recommandations pour la recherche future. L'objectif de cette analyse narrative est de mettre en évidence et de présenter les résultats et les recommandations du groupe 3 de la Conférence de Consensus et la manière de les mettre en œuvre dans la pratique clinique quotidienne.

Fig. 1a: Évolution des implants en zircone de 2004 à 2023 (1 pièce et 2 pièces) (Crédit d'édition : Stefan Roehling).

Fig. 1b: Au début de l'année 2004, la céramique de dioxyde de zirconium monobloc (zircone) s'est imposée sur le marché en tant que matériau implantaire et plusieurs générations d'implants en zircone ont vu le jour jusqu'en 2014 (Crédit d'édition de l'image : Stefan Roehling).

Fig. 1c: Les implants en zircone en deux parties ont été introduits sur le marché en 2008 pour offrir des options de traitement plus flexibles (Crédit d'édition de l'image : Stefan Roehling).

Fig. 1d: Modèles actuels d'implants en zircone (1 pièce et 2 pièces) en 2023 (Crédit d'image : Stefan Roehling).

Fig. 2: La question de la population, de l'intervention, de la comparaison, du résultat et du temps (PICOT) pour l'article de synthèse 1. P : Patients ayant des implants dentaires ; I : Matériaux d'implants autres que le titane ; C : Implant en titane ; O : Résultat primaire = taux de survie, résultat secondaire = perte osseuse marginale, profondeur de sondage, complications techniques et biologiques ; T : au moins 5 ans.

Fig 3a: Application d'un implant monobloc en zircone. La mise en place d'un implant sous contrôle prothétique est nécessaire pour une restauration scellée (Crédit photo : France Lambert).

Fig. 3b: Les implants en zircone monoblocs nécessitent une rétention par ciment. La mise en place parallèle des implants est essentielle, en particulier pour les prothèses dentaires fixées sur implants à 3 éléments (Crédit photo : France Lambert).

Fig. 4a: Cas clinique 1 : couronne unitaire implantaire en zircone 1 pièce. Le patient présentait une no 24 sans espoir et souhaitait une option de traitement sans métal. Situation clinique 8 semaines après l'extraction (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 4b: Un système d'implant monobloc en zircone a été choisi à la demande du patient (Straumann®︎ PURE Ceramic Implant, implant monobloc, Straumann Group, Bâle, Suisse) (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 4c: Peri-implant soft tissue conditions 3 months after implant placement (Photo credit: Stefan Roehling)

Fig. 4d: Situation clinique lors du scellement de la couronne monolithique définitive en zircone 4 mois après la pose de l'implant. Dans la phase de restauration, un protocole de scellement défini était nécessaire : trou de drainage du ciment et application de superfloss pour éliminer l'excès de ciment (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 4e: Livraison d'une couronne unitaire implanto-portée 4 mois après la pose de l'implant (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 4f: Suivi 5 ans après la pose de l'implant, montrant un tissu péri-implantaire sain (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 4g: Radiographie 5 ans après la pose de l'implant (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 5a: Cas clinique 2 : couronne unitaire implantaire en zircone 1 pièce et prothèse dentaire fixe implantaire 3 éléments. Le patient a été blessé aux dents de devant par un traumatisme et souhaitait une option de traitement sans métal (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 5b: Après la pose de trois implants en zircone d'une seule pièce pour des prothèses partielles fixes à une ou trois unités (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 5c: La couronne simple en zircone fusionnée au Porcelan et la prothèse dentaire fixe à 3 éléments ont été scellées sur un implant monobloc en zircone par le prosthodontiste Dr. Thomas Borer (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 5d: L'image radiographique montre une adaptation parfaite de l'interface implant-prothèse (Crédit photo : Stefan Roehling).

Fig. 6: La question de la population, de l'intervention, de la comparaison, du résultat et du temps (PICOT) pour l'article de synthèse 2. P : Patients ayant des implants dentaires ; I : Matériaux de pilier d'implant autres que le titane ; C : pilier en titane ; O : résultat primaire = perte osseuse marginale, profondeur de sondage, résultat secondaire = survie du pilier, complications biologiques et techniques, et résultats esthétiques ; T : au moins 1 an.

Fig. 7: Les piliers transmuqueux en zircone et en titane sont cliniquement comparables en termes de complications biologiques et de résultats esthétiques rapportés par les patients.

Fig. 8a: Les piliers en zircone peuvent être avantageux si les tissus mous présentent un biotype fin. Image d'une porcelaine fusionnée directement sur un pilier en zircone.

Fig. 8b: Image d'une vis avec une couronne en zircone et un pilier en zircone. Les piliers en zircone nécessitent une vis métallique interne bien qu'elle ne soit pas exposée aux tissus durs et mous.

Fig. 10: Médicaments anti-résorption typiques (bisphosphonates et denosumab).

Fig. 11: La question de la population, de l'exposition, de la comparaison et du résultat (PECO) pour l'article de synthèse 3. P : Chez les patients avant ou après la pose de l'implant ; E : Exposition à des médicaments connus pour modifier le métabolisme osseux (BP, denosumab, MTX et CS) ; C : Pas de médicament ; O : Résultat primaire = échec de l'implant, complications biologiques (niveau de l'os marginal péri-implantaire, réaction des tissus mous), et comorbidités (type de médicament, durée du traitement et autres médicaments), Résultat secondaire = facteur associé à l'échec de l'implant.

Table 1: Exemple de dosage typique pour le ARD à haute et à basse dose.

Fig. 12a: Après plus de 10 ans de fonctionnement sain, un séquestre/MRONJ lié à l'implant s'est produit chez une patiente qui prenait des bisphosphonates à haute dose depuis 3 ans. Image clinique d'un os nécrosé et de tissus mous péri-implantaires enflammés autour d'un implant dentaire externe à un seul niveau osseux.

Fig. 12b: L'image radiographique montre une ligne de séparation nette entre l'os nécrosé de l'implant dentaire et l'os naturel environnant. L'implant adjacent ne présente pas de signes clairs de nécrose.

Fig. 13a: Séquestration/MRONJ liée à l'implant au niveau du tissu mandibulaire pour une prothèse sur implant après quelques années de fonctionnement. Situation clinique après résection de l'os nécrosé par un implant dentaire.

Fig. 13b: L'image radiographique montre une destruction sévère de la structure osseuse après la résection de l'os nécrosé avec l'implant dentaire.

Fig. 14a: Un séquestre/MRONJ lié à l'implant s'est produit sur une prothèse dentaire fixée sur implant de 8 unités supportée par 4 implants dentaires internes au niveau de l'os après quelques années de fonctionnement. L'image radiographique montre des tissus durs péri-implantaires sains.

Fig. 14b: L'image radiographique montre une destruction sévère de la structure osseuse autour des implants dentaires internes au niveau de l'os 4 de la mandibule.

Fig. 14c: Image clinique d'un os nécrotique étendu et de tissus mous péri-implantaires enflammés autour d'un implant dentaire interne au niveau de l'os.

Fig. 15: Théorie de la séquestration liée à l'implant/MRONJ présentée dans l'article de synthèse 3 (Kwon at al. 2023).