Articles - Forum Implantologicum

Article

Feature Article

EN DE IT ES 日本語中文 TR PT

Jul 06, 2022 // 23 min read

Facteurs cliniques de succès de résultat esthétique des prothèses sur implants

DOI: 10.3290/iti.fi.45622

zone esthétique restauration antérieure implanto-portée profil d'émergence gestion des tissus mous position tridimensionnelle de l'implant

Résumé

Obtenir un résultat esthétique idéal d’une réhabilitation implanto-portée est une procédure difficile, en particulier dans la zone antérieure. De nombreux facteurs ont été signalés comme ayant un impact sur le résultat final du traitement. Ainsi, une compréhension complète des facteurs anatomiques, biologiques, chirurgicaux, prothétiques centrés sur le patient doit être recherchée pour obtenir un résultat optimal et prédictible. Cet article résume la plupart des facteurs contribuant au succès esthétique et biologique de la prothèse implantaire de la zone antérieure et fournit des considérations clés sur le processus décisionnel du remplacement des dents antérieures manquantes par des implants dentaires.

Introduction

Obtenir un succès esthétique par le remplacement implantaire de dents manquantes est souvent un défi. Des résultats prédictibles peuvent être obtenus lorsqu'un diagnostic adéquat est effectué, ainsi que la sélection de principes de traitement scientifiquement validés. Plusieurs facteurs cliniques ont un impact substantiel sur le résultat du traitement de la réhabilitation implanto-portée fixe dans la zone antérieure du maxillaire. Ainsi, la planification du traitement implantaire dans la zone esthétique doit impliquer une compréhension complète des principes anatomiques, biologiques, chirurgicaux, prothétiques et de maintenance (Belser, Buser & Higginbottom 2004 ; Buser, Martin & Belser 2004 ; Gallucci, Guex et al. 2007 ; Higginbottom et al. 2004 ; Martin et al. 2014 ; Ntounis et al. 2015).

L'utilisation d'implants dentaires dans la zone esthétique doit idéalement viser à obtenir une intégration naturelle du complexe implant-prothèse en harmonie avec la dentition adjacente (esthétique blanche) et les tissus gingivaux (esthétique rose) (Furhauser et al. 2005 ; Belser et al. 2009).

Dans ce contexte, la classification SAC de l'ITI vise à fournir aux cliniciens une évaluation systématique pour la thérapie implantaire dans la zone esthétique (classification SAC, évaluation des risques 2009 - Adaptée de la classification SAC de l'ITI en dentisterie implantaire 2nd Edition, 2021).

Le points de vue des patients doit être considéré avec prudence (Stefanini et al. 2018). Les facteurs de risque esthétique doivent être communiqués et abordés avec le patient avant le traitement afin d'éviter tout malentendu après traitement qui pourrait survenir dans le cas d'un résultat final compromis qui ne répondrait pas aux attentes du patient. Pour ces raisons, l'évaluation du risque esthétique (ERE) de l'ITI suggère une évaluation avant traitement des paramètres affectant les procédures chirurgicales et prothétiques dans le domaine esthétique. Il s'agit d'un outil de communication et d'éducation exceptionnel, tant pour le clinicien que pour le patient (Buser, Martin & Belser 2004 ; Belser, Buser & Higginbottom 2004 ; Higginbottom et al. 2004). Plusieurs autres stratégies de traitement portant sur la pose optimale d'implants et la restauration dans la zone esthétique ont également été présentées (Martin et al. 2014 ; Morton et al. 2014 ; Morton et al. 2018).

L'objectif de cet article est d'évaluer les facteurs qui influencent le succès de la prothèse implantaire dans la zone esthétique et de fournir des considérations de traitement clés pour le processus de décision lors du remplacement de dents antérieures manquantes par des implants dentaires.

Fig. 1: Les quatre différentes configurations de la relation entre la taille de l'édentement antérieur et la ligne du sourire. En haut à gauche : édentation asymétrique avec une ligne de sourire moyenne. En haut à droite : édentement asymétrique avec une ligne de sourire basse. En bas à gauche : édentement symétrique avec une ligne de sourire haute. En bas à droite : édentement symétrique avec une ligne de sourire moyenne.

Fig. 2: En haut à gauche : la situation pré-opératoire d'incisives centrales maxillaires manquantes avec une perte d'attache minimale au niveau des dents adjacentes. La radiographie montre la position optimale de l'implant en respectant la distance nécessaire entre les implants et les dents adjacentes. En bas à gauche : restauration implantaire finale montrant une intégration harmonieuse avec la dentition naturelle existante.

Fig. 3: L'influence de la forme de la dent (espace de restauration) dans la détermination de la taille et de la position de l'implant. L'image de gauche, avec une forme plutôt tringulaire, nécessite un placement d'implant plus apical et un profil d'émergence plus étroit. L'image de droite, avec une dent de forme plutôt rectangulaire, permettrait une position d'implant plus coronaire.

Fig. 4: Ensemble de données numériques pour la planification de la prothèse implantaire dans la zone esthétique.

Fig. 5: Sélection optimale du cas et planification de l'implant pour le protocole de pose 1A. -> Parois alvéolaires intactes. -> Os vestibulaire d'une épaisseur d'au moins 1 mm. -> Pas d'infection aiguë sur le site. -> Au moins 3 mm d'os apical et lingual par rapport à l'alvéole pour assurer la stabilité primaire. -> Phénotype des tissus mous épais.

Fig. 6: Représentation graphique de la formule utilisée pour déterminer la position idéale de l'implant dans la zone esthétique : Limite la plus coronaire de la restauration prévue (vert) + espace de fonctionnement (rouge) + hauteur muqueuse du pilier (violet) = position verticale de l'implant (bleu).

Fig. 7a: Pose d'un implant de type 4 : Incision para-crestale.

Fig. 7b: Pose d'un implant de type 4 : Crête alvéolaire idéale.

Fig. 7c: Pose d'un implant de type 4 : Préparation optimale du lit implantaire permettant un os vestibulaire épais.

Fig. 8a: Pose d'un implant de type 1 : Pose guidée de l'implant dans l'alvéole d'extraction.

Fig. 8b: Pose d'un implant de type 1 : Greffe osseuse de l'espace buccal.

Fig. 8c: Pose d'un implant de type 1 : Technique de scellement de l'alvéole (SSA).

Fig. 9a: Pose d'un implant de type 2 : Incision mid-crestale.

Fig. 9b: Pose d'un implant de type 2 : Crête alvéolaire résorbée.

Fig. 9c: Pose d'un implant de type 2 : Préparation optimale du lit implantaire avec augmentation des contours.

Fig. 10a: Préservation de la crête + pose d'un implant de type 4 : Préservation de la crête au moment de l'extraction de la dent.

Fig. 10b: Préservation de la crête + pose d'un implant de type 4 : Cicatrisation idéale de la crête alvéolaire après la ROG.

Fig. 10c: Préservation de la crête + pose d'un implant de type 4 : Préparation optimale du lit implantaire permettant un os vestibulaire épais.

Fig. 11a: Greffe en bloc + pose d'un implant de type 4 : Déficit vertical et horizontal de la crête.

Fig. 11b: Greffe en bloc + pose d'un implant de type 4 : Cicatrisation idéale de la crête alvéolaire après une greffe osseuse en bloc.

Fig. 11c: Greffe en bloc + pose d'un implant de type 4 : Préparation optimale du lit implantaire permettant un os buccal épais.

Fig. 12a: Greffe osseuse horizontale et verticale + pose d'un implant de type 4 : Déficit vertical et horizontal de la crête.

Fig. 12b: Greffe osseuse horizontale et verticale + pose d'un implant de type 4 : Greffe d'os particulaire.

Fig. 12c: Greffe osseuse horizontale et verticale + pose d'un implant de type 4 : Membrane renforcée en titane.

Fig. 13: CBCT post-chirurgical de deux cas différents de pose d'implant en association avec une ROG illustrant la stabilité de l'os vestibulaire. Gauche : Résultat post-opératoire immédiat de la pose d'un implant de type 1. Droite : Suivi à 6 ans de la pose de l'implant de type 2.

Fig. 14: Remodelage des tissus mous par la restauration implantaire provisoire en position d'incisive latérale, conditionnant un profil d'émergence anatomiquement correct. Gestion du profil d'émergence divisé en trois zones : zone incisive (a), zone de transition (b), zone cervicale (c).

Fig. 15: Couronne implantaire en porcelaine fusionnée au métal (PFM).

Fig. 16: Pilier préfabriqué en zircone avec céramique stratifiée.

Fig. 17: Pilier préfabriqué à base de titane avec une couronne en disilicate de lithium.