Stefan Bienz (SB): Depois de me formar em Zurique, na Suíça, em 2011, trabalhei nas clínicas privadas de Andreas Grimm e Ueli Grunder/David Schneider. Naquela época, meu objetivo era terminar minha pós-graduação e voltar para o consultório. Então, em 2015, Ronald Jung me ofereceu um cargo como assistente de pesquisa na Universidade de Zurique. Aceitei sua oferta, honestamente, sem ter a menor ideia da oportunidade que me foi dada. Juntamente com meu cargo de pesquisador, fiz minha pós-graduação com Christoph Hämmerle e depois desfrutei de uma estadia de pesquisa na Universidade de Queensland, Austrália, no departamento de Saso Ivanovski. Desde então, tenho trabalhado na Clínica de Odontologia Reconstrutiva da Universidade de Zurique, que abrange o atendimento a pacientes, aspectos da educação de graduação e pós-graduação e pesquisa.

SB: Como mencionado acima, eu sempre me vi como um clínico. Os primeiros passos como assistente de pesquisa despertaram minha curiosidade pela pesquisa. Na época, eu não estava ciente de que eu tinha me juntado a um grupo de pesquisa experiente e isso foi uma grande sorte. Hoje sou muito grato por fazer parte deste grupo. Na universidade, você continua aprendendo e isso é motivador e satisfatório. Há tanto conhecimento disponível – metodologia de pesquisa, estatística, redação e histologia, para mencionar apenas algumas coisas. Depois de talvez dois anos, comecei a entender que esta é uma parte maravilhosa do trabalho, em combinação com o tratamento de pacientes. Durante esse tempo também aprendi que me interesso mais pelos aspectos biológicos do que pelos técnicos. Combinar clínica e pesquisa tem vantagens e desvantagens, é claro. Eu me sinto muito confortável com o nosso cenário, que faz com que cada dia seja diferente e interessante.

SB: Este estudo teve como objetivo responder à questão se a zircônia tem um desempenho diferente ao nível dos tecidos moles quando comparada ao titânio em condições saudáveis ​​e de mucosite. Os implantes de zircônia têm atraído muita atenção nos últimos anos, e o nível de conhecimento atual afirma que eles têm um desempenho semelhante a nível ósseo e superior a nível dos tecidos moles. Portanto, consideramos a parte de tecido mole relevante para o desfecho do estudo. Este projeto poderia ter sido realizado com pilares de zircônia e titânio em implantes de nível ósseo também. Mas, ao usar dois implantes de peça única feitos de materiais diferentes, conseguimos evitar vieses como um microgap e tivemos geometrias semelhantes de todas as peças. Ao olhar retrospectivamente para esse projeto agora, nosso grupo de pesquisa está muito orgulhoso do desenho de estudo intra-individual e também da escala geral do projeto.

SB: Em resumo e dentro de um quadro maior, titânio e zircônia tiveram desempenho semelhante. Isso foi demonstrado por Abrahamsson e Welander anteriormente, que o titânio e a zircônia superaram outros materiais, como ouro, resinas e cerâmica de recobrimento em termos de integração de tecidos moles. Embora os resultados tenham sido relativamente semelhantes em condições saudáveis, houve menos acúmulo de placa e também menos sangramento na sondagem ao redor de implantes de zircônia em condições de mucosite. Este foi um resultado clínico bastante claro. Histologicamente, não fomos capazes de dar uma resposta tão clara. Isso precisaria de uma discussão mais detalhada. Um fato interessante é que não encontramos diferenças em termos de espaço biológico ou comprimento do epitélio juncional, conforme indicado por estudos pré-clínicos.

SB: Considerando o presente estudo, minha primeira preferência do ponto de vista biológico em relação ao material em nível de tecido mole é a zircônia. A prevalência de mucosite é relativamente alta. Portanto, é bastante provável que um paciente com implante venha a desenvolver mucosite em algum momento. Nesta situação em particular, a zircônia parece ser superior. No entanto, existe também um lado técnico e, atualmente, os implantes cerâmicos ou pilares cerâmicos sobre implantes de titânio apresentam algumas limitações. Isso significa que para a prática diária eles não podem e não devem ser usados ​​em todos os pacientes.

SB:O que aprendi em Zurique é que devemos levantar questões de pesquisa clinicamente relevantes. Idealmente, nossas ideias de pesquisa devem emergir de problemas clínicos na prática diária. Algumas dessas ideias de pesquisa também estão no escopo das empresas que fornecem peças ou materiais e muitas vezes são financiadas pela indústria. Outras não estão, e sem a oportunidade de se candidatar a subsídios fornecidos por fontes de fomento a pesquisa, essas questões não poderiam ser abordadas. Ademais, isso também torna a pesquisa mais independente. Isso é o que eu considero mais importante. Claro, existem muitos outros fatos positivos, como educação, promoção e networking para jovens pesquisadores. O Prêmio de Pesquisa André Schroeder é um maravilhoso reconhecimento do trabalho árduo de nossa equipe e estamos muito orgulhosos dessa conquista.

SB: A integração dos tecidos moles tornou-se um tópico importante no campo da implantodontia. Isso está, na minha perspectiva, conectado a duas áreas nas quais estamos tentando gerar uma melhor compreensão clínica. Isso engloba, de um lado, adaptações cirúrgicas de tecidos moles, onde estamos focando no uso de materiais substitutos teciduais. De outro lado, está fortemente ligado ao campo da prótese, englobando perfis de emergência, materiais e conexões e novos fluxos de trabalho com menos intervenções.