P患者报告结局(PROs))描述了直接从患者角度得出的健康结果，无需他人解释。患者报告结局测量(PROMs)是量化和测量PROs的工具。牙科患者报告结局(dPROs)代表了应用于牙科领域的PROs。Abou-Ayash及其合著者的系统综述旨在确定完全由种植体支持的固定义齿(CIFDPs)与种植支持或固位的覆盖义齿(IODs)在牙科患者报告结局(dPROs)方面的治疗效果。与许多其它研究项目不同，本综述旨在比较治疗前后dPROs值的变化。

在之前的一篇综述中，关于无牙颌CIFDPs和IODs治疗对比的dPROs报告结果不一致且不充分(Yao et al. 2018)。尽管近年来在口腔种植学领域有越来越多的实验纳入了dPROMs指标，但仍有许多研究缺乏这方面的信息，特别是在种植固定义齿领域。为了确保不同量表和非标准化dPROs和PROMs之间的可比性，Abou-Ayash及其同事计算了研究之间的效应量(ES)，这在之前被认为是比较dPROs的合适工具(Reissman et al. 2021)。ES是对治疗效果的定量衡量，效应量越大，说明治疗效果越强。

对于使用传统义齿(CD)修复的全口无牙颌患者，若采用种植体固位或支持的义齿(上颌或下颌骨)治疗，无论是CIFDP还是IOD，都会明显改善dPROs。

当用IOD修复下颌无牙颌时，杆卡固位和非夹板式附着体固位之间的dPROs没有差异。尽管杆卡固位结构的ES要稍高于单体式固位结构，但这种差异没有统计学意义。这些结果表明，就固位附件而言，杆卡式或单体式附着体固位/支持的IOD之间的dPROs没有差异。

对于dPROs，两颗种植体固位的下颌IODs要优于单颗种植体固位的下颌IODs。此外，将种植体数量增加到两颗以上并不能改善下颌IODs 的dPROs。

共识报告从舒适性和稳定性方面提出临床建议：CIFDP和IODs均可推荐用于无牙颌患者。为了达到最大程度的舒适、稳定及固位，在符合适应症的前提下，CIFDP可能优于IODs。在选择CIFDP和IODs时需要考虑的其它因素包括发音、手活动灵活性、义齿维护要求、美学问题、空间要求、成本、稳定性和留存率。在治疗计划阶段，患者对菌斑的控制能力应得到充分重视。

从患者视角来看，夹板式和单体式附着体(图1)的效果相同，都可以推荐使用。dPROs结果显示，一颗或两颗种植体固位下颌IOD的效果要优于CD (图2)，并且两颗种植体比单颗种植体更为舒适。

两颗以上的种植体数量并不能改善下颌IOD的dPROs。下颌IOD的种植体数量也取决对颌牙：如果上颌是天然牙或CIFDP修复，建议在关键位置植入两颗及以上标准直径的种植体来支持下颌IOD，以防止种植体或修复体折裂等并发症的发生。在某些临床情况下，如骨或软组织状况欠佳，也建议使用两颗以上的种植体支持，尽可能降低黏膜受力。

未来研究要关注当前文献中未解决的关键问题。如，要明确区分dPROs和dPROMs的术语，确保术语准确应用，并尽量减少混淆。此外，有必要进行更多的研究，直接比较CIFDPs和IODs对dPROs的治疗效果。在报告dPROs时，必须要对比基线数据和后续数据，以便解读数据意义。将来应当优先使用标准化dPROs，以确保方法学的高质量和可比性，如使用口腔健康影响程度量表(OHIP)。为了评估特定的治疗结果，可以在已有问卷中添加定制问题。在不同的研究中，dPROs和dPROMs具有可比性是非常重要的，事实上，这也是在试图比较现有数据时所遇到的主要困难之一，因此，应当采用与之前研究报告中所使用过的相同问题的问卷。应当使用常用且公认的量表记录，如视觉模拟量表(VAS)、顺序反应量表或李克特量表。