Hastalar tarafından raporlanan sonuçlar (HTRS'lar), başka bir kişi tarafından yorumlanmadan - doğrudan hastanın bakış açısından elde edilen sağlık sonuçlarını tanımlar. Hasta tarafından bildirilen sonuç ölçütleri (HTBSÖ'ler), HTRS’ları nicelendirmek ve ölçmek için kullanılan araçları temsil eder. Diş hekimliği hastaları tarafından bildirilen sonuçlar (dHTRS'lar), diş hekimliği alanına uygulanan HTRS'lardır. Abou-Ayash ve diğer yazarlar tarafından yapılan sistematik inceleme, implant destekli sabit total protezler (IDSTPler) ile implant destekli veya implant tutuculu hareketli protezlerin (IDHP'ler) diş hekimi tarafından bildirilen sonuçlarına göre tedavi etkilerini belirlemeyi amaçlamıştır. Diğer birçok araştırma maddesinin aksine, bu inceleme, dHTRS'ların tedavi öncesi ve sonrası değerleri arasındaki varyasyonu karşılaştırmayı amaçlamaktadır. Daha önceki bir incelemede, IDSTP’lerin IDHP'lerle karşılaştırıldığı tam dişsiz bireylerde dHTRS 'ların raporlanmasının tutarsız ve yetersiz olduğu bulunmuştur (Yao ve ark. 2018). Son zamanlarda implantoloji alanındaki daha fazla sayıda deneme, dHTBSÖ'lerle hastanın görüşünü içermektedir, ancak özellikle implant destekli sabit protezler alanında bu bilgiyi içermeyen birçok çalışma bulunmaktadır. Farklı ölçekler arasındaki karşılaştırılabilirliği ve standart olmayan dHTRS'lar ve HTBSÖ'ler arasındaki karşılaştırılabilirliği sağlamak için Abou-Ayash ve çalışma arkadaşları, önceki çalışmalar arasındaki etki büyüklüklerini (EB) hesaplamıştır; ki bu daha önce dHTRS'ları karşılaştırmak için uygun bir araç olarak kabul edilmiştir (Reissman ve ark. 2021). Etki büyüklükleri, tedavi etkisinin nicel bir ölçüsüdür ve etki büyüklüğü ne kadar büyükse, tedavi etkisi o kadar güçlüdür.

Geleneksel protezlerle rehabilite edilen tam dişsiz hastalarda, protezi (maksillada veya mandibulada) tutmak veya desteklemek için implantların kullanılması, genel dHTRS'larda iyileşme sağlar. Geleneksel protez kullanan tam dişsiz hastalar implantlarla rehabilite edildiğinde, hastaların bir IDSTP veya IDHP ile tedavi edilip edilmediğine bakılmaksızın dHTRS'larda karşılaştırılabilir bir iyileşme olur.

Dişsiz alt çene bir IDHP ile restore edildiğinde, bar tutuculu ve bağlanmamış ataşmanlar arasında fiyat açısından bir fark yoktur. Barlar, tekli ataşmanlardan kısmen daha yüksek bir etki büyüklüğü (EB) gösterdi, ancak bu fark istatistiksel olarak anlamlı değildi. Bu sonuçlar, dHTRS'larda – ataşmanlar açısından - bar veya tek ataşman destekli/tutuculu IDHP'ler arasında bir fark olmadığını göstermektedir.

dHTRS'lar açısından iki implant tarafından desteklenen mandibular IDHP'ler, tek bir implant tarafından desteklenen IDHP'lere kıyasla üstündür. Öte yandan, mandibular IDHP'leri düşündüğümüzde, iki taneden daha fazla sayıda implant olması dHTRS'ları iyileştirmemiştir.

Görüş Birliği raporu içindeki klinik önerilere göre, hem IDSTP hem de IDHP'ler, konfor ve stabilite açısından tam dişsiz hastalar için önerilebilir. Klinik olarak uygun olan durumlarda, en üst düzeyde konfor, stabilite ve retansiyon için, IDSTP çözümü IDHP'lere tercih edilebilir. IDSTP'ler ve IDHP'ler arasında seçim yapılırken dikkate alınması gereken diğer faktörler arasında konuşma, el becerisi, bakım gereksinimleri, estetik endişeler, alan gereksinimleri, maliyetler, stabilite ve retansiyon bulunmaktadır. Tedavi planlama aşamalarında, hastanın yeterli plak kontrolünü yapabilme yeteneği göz önünde bulundurulmalı ve bu beceri düzenli olarak tekrar değerlendirilmelidir.

Hastanın bakış açısından, hem splintlenmiş hem de tekil tutucular (Şekil 1), eşit derecede etkili olarak kabul edilebilir ve önerilebilir. dHTRS'lara dayanarak, bir veya iki implant tarafından desteklenen mandibular IDHP'ler (Şekil 2), geleneksel protezlere kıyasla daha konforludur; ve iki implant, tek bir implantla karşılaştırıldığında konforu artırır.

Mandibular IDHP'leri düşündüğümüzde, implant sayısını iki taneden fazlasına çıkarmak dHTRS'ları iyileştirmedi. Önerilen mandibular implant sayısı ayrıca antagonist posterior bölgeye bağlıdır: eğer maksilla dişli veya IDSTP ile restore edilmişse, mandibular IDHP'leri desteklemek için stratejik pozisyonlarda iki standart çapta implantın üzerinde olması önerilir. Bu, implant ve protez bileşenlerinin kırılması gibi komplikasyonların insidansını sınırlar. Sınırlı anatomik durumlar veya mukozal koşullar gibi belirli klinik senaryolarda, implant desteğini etkinleştirmek ve mukoza desteğini azaltmak için ikiden fazla implant da önerilebilir.

Gelecekteki araştırmalar için öneriler, mevcut bilimsel veritabanında ele alınmayan kritik konulara dikkat çekmelidir. Örneğin, doğru terminolojinin kullanılmasını sağlamak ve karışıklığı en aza indirmek için dHTRS'lar ve dHTBSÖ'leri arasında terminolojide net bir ayrım yapılmalıdır. Ayrıca, IDSTP'lerin ve IDHP'lerin dHTRS'lar üzerindeki tedavi etkisini doğrudan karşılaştıran daha fazla çalışma gerekmektedir. dHTRS'lar hakkında rapor verirken, anlamlı karşılaştırmalar ve veri yorumlamasını sağlamak için temel verilerin yanı sıra takip verileri de zorunlu olmalıdır. Ağız Sağlığı Etki Profilinin (ASEP) kullanımı gibi yüksek metodolojik kalite ve karşılaştırılabilirliği sağlamak için gelecekte standardize edilmiş dHTRS'lar tercih edilmelidir. Spesifik tedavi sonuçlarının değerlendirilmesi için önceden var olan anketlere özelleştirilmiş sorular eklenebilir. dHTRS'ların ve dHTBSÖ'lerinin farklı çalışmalar arasında karşılaştırılabilir olması çok önemlidir. Gerçekten de bu, mevcut verileri kıyaslamaya çalışırken karşılaşılan temel zorluklardan biriydi ve bu nedenle, aynı konuyla ilgili önceki çalışmalarda zaten kullanılmış olan sorular önerilmelidir. Bu tür soruların cevapları, görsel analog ölçekler (VAS), sıralı yanıt ölçekleri veya Likert ölçekleri gibi yaygın olarak kullanılan ve kabul edilen ölçeklerde toplanmalıdır.