コンセンサス会議とは、構造化された参加型のプロセスであり、多様な専門家や利害関係者を集め、特定のトピックについて審議し、重要な問題や提言についてコンセンサスを得ることを特徴とする。階層的または権威主義的なアプローチに依存する従来の意思決定モデルとは対照的に、コンセンサス会議は、包括性、透明性、意思決定の共有を優先する。

急速に進化する今日のVUCA（変動性、不確実性、複雑性、曖昧性）の世界では、意思決定プロセスにおいて、しばしば多様な利害関係者からのインプットが必要となる。コンセンサス会議は、医療、科学技術の進歩から社会的・倫理的ジレンマに至るまで、さまざまな問題に対する協調的意思決定を促進する貴重なプラットフォームとして台頭してきた。コンセンサス会議は、医療分野において重要な役割を担っており、たとえばインプラント歯科医療において、医療従事者に共同意思決定の場を提供している。本稿では、インプラント歯学におけるコンセンサス会議の意義を探り、患者ケアの向上、医学研究と技術革新の推進、エビデンスに基づく診療の推進、専門家育成の充実に貢献していることを強調する。このようなコンセンサス会議は、関係者が十分な情報に基づいた議論や合意形成のプロセスに参加することで、参加者がインプラント歯科関連の医療政策や実践に対する影響力を与え、より効率的で患者中心の進歩的な歯科インプラント関連治療の提供を促進する。本稿では、ITIコンセンサス会議のコンセプトを説明し、その目的、方法論、利点、および潜在的な限界を探ることを目的とする。

ITIは、1994年に第1回コンセンサス会議を開催して以来、コンセンサス会議を開催してきた。最初の会議は公式な出版物には至らなかったが、その貴重な成果から、5年に1度ITIコンセンサス会議を開催することが決定された。その後の会議の結果は、主要な科学雑誌に掲載された（表1）。

　先に述べたように、コンセンサス会議は、包括性、透明性、意思決定の共有を重視した意思決定モデルに基づいている。初期のコンセンサス会議は、現在のように構造化されてはいなかった。以前は、あるテーマについて、その分野で有名な個人の意見が、主導的、あるいは重要なウェイトを占めるとみなされることが多く、会議はデシベル（もっとも大きな声で発言した人が、多くの場合、話を聞いてもらえる）によって支配されることが多かった。

現在では、コンセンサス会議の進め方を規定するルールやプロトコルがある。私たちは厳格な方法論を遵守し、議論の対象となるトピックは、入手可能な文献のシステマティックレビューに基づいて専門家が準備する。

　システマティックレビューは、今日行われているコンセンサス会議の基礎を形成している。システマティックレビューを書く際には、トピックに関連する現在の文献の要約を提供するために、リサーチクエスチョンに基づいたデザインが設定される。著者は、再現可能な方法を用いて厳密かつ透明性の高いアプローチを採用し、利用可能な研究（エビデンス）を見つけ、選択し、知見の偏りを分析し指摘することに重点を置いて統合する。システマティックレビューのプロセスには、明確なリサーチクエスチョンの策定、広範な調査による関連文献の特定、あらゆる段階での研究の質の評価、所見を解釈するための統計的手法によるエビデンスの要約が含まれる。

多くの場合、以下のような一般的な手順が踏まれる：

1. リサーチクエスチョンの策定：明確で曖昧さのない、構造化された質問を設定する。これらは一度定義されると、プロセス中に変更することはできない。
2. 包含基準と除外基準の定義
3. 関連する出版物の特定：複数の情報源（データベースやハンドサーチ）を通して、可能であれば言語の制限なく広範な調査を行う。包含および除外の理由を記録されなければならない。
4. 包含／除外基準に基づいて研究を選択し、研究の質を評価する。これはプロセスの各段階において重要である。質問の設定と選択基準には、構造とデザインの許容できる最小限のレベルを記述しなければならない。研究が選択されると、デザインに基づいた質のチェックリストに従って、より綿密な分析が行われる。この情報は、メタ分析に含めることができるトピックを選択するために使用される。この情報の強さは、今後の研究を定義する際にも重要である。
5. 対象研究からデータを抽出する。この目的のために特定のソフトウェアが開発されているが、エクセルファイルも使用できる。
6. エビデンスの要約と質の特定：選択した研究の違いを分析する際、構造、質、結果を分析するために統計的手法を用いる。
7. 結果の解釈：最初の4つのステップのすべての側面が満たされているか？ 結果を解釈する際、どのようなバイアスのリスクが確認されたか？ 収録された個々の論文の質はランク付けされているか。出版物の長所と短所は分析され、提言の中で適切に解釈されているか。

その後、システマティックレビューはコンセンサス会議で発表され、審議と議論の基礎となる。

5年に1度開催されるITIコンセンサス会議の設定方法を観察すると、以下のようなプロトコルが作成され、それに従っている。

まず、ITI は運営委員会を組織する。ITIコンセンサス会議運営委員会は、ITIコンセンサス会議、コンセンサス会議標準化会合、およびITIコンセンサス会議の後に通常開催されるITI年次会議の科学的プログラムの組織と実施に関する全体的な責任を負う。運営委員会は、これらの会議に関するすべての意思決定機関である。運営委員会は、監督グループに助言を与え、監督グループは、グループリーダーの活動や疑問点を直接サポートする。運営委員会は、コンセンサス会議のテーマを選定し、関連性のある最新のトピックが選ばれるようにする。これらのトピックは、ITIフェローと会員が関連性を感じ、集団的な意思決定を必要とするトピックに関する調査から得られたテーマに基づいていることが多い。

運営委員会は監督グループを任命する。ITIコンセンサス会議監督グループは、グループリーダーの最初の窓口となる。監督グループは、ワーキンググループの進捗状況を監視し、各グループが（時間的・科学的に）予定どおりに進行するよう支援し、運営委員会に直接報告する。コンセンサス会議で議論されるトピックは、運営委員会に提示され、その承認と修正がなされる。

グループリーダーは、運営委員会と監督グループの双方によって選出される。グループリーダーは、各ワーキンググループの論文の査読を担当する。グループリーダーは筆頭著者との最初のコンタクトポイントであり、筆頭著者の活動や発生しうる質問をサポートする。グループリーダーは、すべての "to do"が期限内に終わり、締め切りが守られるよう、著者と継続的に連絡を取る。グループリーダーは、スーパーバイザリーグループと密接に協力しながら、各グループのレビュー論文のファーストオーサーを選出し、ITIコンセンサス会議において各ワーキンググループのセッションのモデレーターを務め、ITIコンセンサス会議の最後に各グループの成果（原稿）を発表する。

主要（筆頭）著者 ：筆頭著者はITI コンセンサス会議のシステマティックレビュー論文の執筆を担当する。筆頭著者はフォーカス・クエスチョンを設定し、特定のレビュー論文のためのシステマティック・サーチ戦略を定め、文献検索を行う。システマティックレビューのプロトコルをNational Institute for Health Researchに登録し、共著者と緊密に連携しながら、ITIコンセンサス会議の議事録が掲載されるジャーナルに投稿する。筆頭著者は、共著者との最初の窓口となる。筆頭著者は、ITIコンセンサス会議および通常 ITIコンセンサス会議の後に開催される ITI年次会議で、レビュー論文の結果を発表する。

コンセンサス会議のレビュー論文の筆頭著者は、自分の論文に何人でも共著者を付けることができる。それは彼らの知的財産だからである。しかし、組織上の理由から、コンセンサス会議に招待する共著者の数を制限することが多い。