Article

Ask the Experts
Introduction

Dans la série « Question aux experts », le comité de rédaction demande à un groupe d'experts de donner leur avis sur une question particulièrement d'actualité. Cette fois-ci, nous avons demandé à Anthony Dickinson, Shakeel Shahdad, Charlotte Stilwell et Daniel Thoma de donner leur avis d'expert sur le schéma occlusal à choisir pour les restaurations implantaires.

Anthony Dickinson

Une grande partie des informations relatives aux schémas occlusaux sur les prothèses sur implants dentaires est dérivée des concepts occlusaux des prothèses NON-implantaires (supportées par les dents). Diverses publications ont trouvé des preuves insuffisantes pour établir des directives cliniques fermes pour les schémas occlusaux préférés sur les prothèses implantaires. Pour aggraver la difficulté, les opinions publiées divergent quant à ce qui se produit « naturellement » dans la dentition humaine. Une étude systématique a montré que, avec le vieillissement, la prévalence (dans la dentition naturelle) d'une occlusion guidée par les canines diminue, avec une augmentation de la prévalence d'une occlusion à fonction de groupe.

Les revues générales publiées ont intégré les directives cliniques en tant qu'axiomes, paradigmes, concepts et pratiques correctes qui sont très pratiques mais qui, dans de nombreux cas, ne sont pas fondées sur des preuves en raison du manque de preuves disponibles.

Dans la création d'un schéma occlusal thérapeutique, la protection mutuelle et la désocclusion antérieure sont désormais considérées comme des modalités acceptables lors de la restauration de dents naturelles. L'objectif étant de restaurer et de maintenir la fonction et de minimiser le délai d'adaptation du patient. Plus le changement thérapeutique de l'occlusion est important, plus le temps d'adaptation du patient est généralement long. Tout changement thérapeutique doit assurer une stabilité biologique et mécanique dans le temps.

Ces mêmes concepts ont été transférés à la restauration implanto-portée en grande partie par défaut.

C'est donc à partir de ces hypothèses et de ces données mal établies que je donne mon « avis d'expert », tout en sachant qu'il s'agit du niveau de preuve scientifique le plus bas. Vous trouverez ci-dessous les directives que j'adopte cliniquement et qui sont spécifiques à plusieurs modalités thérapeutiques différentes couramment rencontrées.

Couronne unitaire implanto-portée (avec des dents naturelles sur les deux côtés proximaux) :

  • Établir un point de référence de base sur les dents naturelles situées de part et d'autre de la couronne implanto-portée, à l'aide d'une feuille d'articulation de 8 microns d'épaisseur (« Shimstock »).
  • Test de contact léger : la couronne implanto-portée doit « libérer » le shimstock.
  • Essai de contact avec la couronne implanto-portée qui doit alors « tenir » le shimstock, car cela permet le mouvement de la dent grâce à l'élasticité du ligament parodontal autour des dents.
  • Exclusion immédiate dans un mouvement excentrique.
  • Plus précisément, pour une couronne implanto-portée antérieur maxillaire, il faut s'assurer que la concavité palatine est suffisante pour permettre les mouvements mandibulaires protrusifs lors de la parole et de la mastication. Pour une couronne mandibulaire antérieure, éviter le contact exclusif en cas de contact protrusif du bord incisif.
  • Couronne implanto-portée posterieur- haut ou bas, concevoir les bords cuspidiens internes de la surface occlusale de manière à ce qu'elles soient légèrement concaves, par opposition à une surface occlusale peu usée où les crêtes sont généralement convexes depuis le haut de la cuspide jusqu'à la rainure ou la fosse interne. Ceci est particulièrement important chez les patients qui présentent un déplacement latéral immédiat des condyles.

Bridge postérieur implanto-porté (dans un espace de classe I ou II de Kennedy) - sans dent naturelle distale par rapport à la prothèse :

  • Établir un point de référence « maison » (comme décrit ci-dessus).
  • Test de contact léger (relachement).
  • Test de contact maintenu.
  • Exclusion des mouvements excentriques.
  • Table occlusale - copier la morphologie occlusale générale que le patient a créée au fil du temps - la table occlusale doit avoir des cuspides plates ou légèrement concaves.

Bridge antérieur implanto-porté (dans l'espace de classe IV de Kennedy) :

  • Comme décrit pour la couronne unitaire antérieure, et ;
  • Développer le concept de « protection mutuelle ».

Bridge complet implanto-porté :

  • Ce type de restauration impose un schéma occlusal entièrement thérapeutique.
  • Contacts inter-arcades bilatéraux synchrones lors de la fermeture des dents postérieures - un contact par unité dentaire est suffisant.
  • Orientation latérale fondée sur les principes de la protection mutuelle.
  • Un schéma occlusal guidé par la cuspide (OGC) peut être considéré comme plus simple techniquement et mécaniquement.
  • En outre, il faut tenir compte de la conception d'une arcade dentaire raccourcie (ADC).

Les patients peuvent avoir une perception initiale diminuée avec les implants et donc une capacité potentielle diminuée à détecter les divergences dans leur occlusion implantaire par rapport aux dents naturelles. La perception semble s'améliorer avec le temps. Les examens continus sont donc très importants. Plus l'intervention thérapeutique est importante, plus l'intervalle de révision précoce doit être court. Un patient porteur d’une couronne implanto-portée doit être revu au moins une fois par an pendant les trois à cinq premières années et, à chaque fois, l'« évaluation » occlusale décrite ci-dessus est répétée et des ajustements sont effectués si nécessaire.