La implantología dental ha experimentado un rápido desarrollo y varios cambios de paradigma desde su introducción a principios de la década de 1980. La investigación inicial en este campo se centró principalmente en la mejora de la osteointegración del propio implante y la investigación de diferentes materiales de implante, diseños geométricos y de superficie. Las restauraciones fijas implantosoportadas se hacían tradicionalmente con una subestructura metálica que proporcionaba estabilidad mecánica y un recubrimiento de cerámica para mejorar el aspecto estético. Aunque estas reconstrucciones de porcelana fundida sobre metal (PFM) han sido muy bien documentadas a lo largo de los años (Pjetursson et al., 2018; Sailer et al., 2018; Lemos et al., 2019) tienen varios inconvenientes inherentes dignos de mención. Debido a la naturaleza bicapa de las restauraciones de PFM, se han observado complicaciones técnicas como la fractura de la capa de porcelana, que sigue siendo un problema (Pjetursson et al., 2018; Sailer et al., 2018). Además, el color gris y la intensa opacidad del núcleo metálico dificultan la fabricación de una reconstrucción estéticamente agradable.

Con la invención de las cerámicas de alta resistencia, se ha puesto a disposición una nueva clase de material para las prótesis dentales/implantes fijos (FDP). Dependiendo de la composición química y la densidad de cristalización, la cerámica puede presentar propiedades mecánicas y ópticas versátiles. El dióxido de zirconio, más conocido como zirconia, es uno de los materiales cerámicos más utilizados en odontología debido a su elevada resistencia a la flexión, su amplio espectro de indicaciones clínicas, su estabilidad de color y su excelente biocompatibilidad. Además, la zirconia ofrece la posibilidad de fabricarla mediante procedimientos de diseño y fabricación asistidos por ordenador (CAD/CAM), lo que lo hace más rápido y económico para el dentista, el protésico dental y el paciente (Joda and Brägger, 2015; Mühlemann et al., 2018, 2019).

Sin embargo, la zirconia como material de restauración de implantes tiene varias limitaciones que deben tenerse en cuenta. Por ejemplo, a diferencia del metal, la zirconia tiende a la propagación de microfisuras que pueden provocar un fallo catastrófico si se manipula de forma incorrecta. Además, la unión adhesiva con la zirconia es más difícil desde el punto de vista técnico en comparación con las cerámicas con base de sílice. Por lo tanto, tanto el protésico como el odontólogo deben tener un conocimiento detallado de la cerámica de zirconia para conseguir un resultado clínico óptimo.

Por lo tanto, este artículo pretende resaltar las ventajas y las limitaciones actuales de la zirconia como material de restauración de implantes.