Seit ihrer Einführung zu Beginn der 1980er-Jahre hat die Implantologie eine rasante Entwicklung und zahlreiche Paradigmenwechsel durchlaufen. Anfangs konzentrierte sich die Forschung überwiegend auf eine Verbesserung der Osseointegration des Implantats an sich sowie auf die Untersuchung verschiedener Materialien, geometrischer Designs und Oberflächentopografien der Implantate. Implantatgetragene Brücken und Kronen bestanden traditionell aus einer metallischen Unterkonstruktion, welche die mechanische Stabilität sicherstellte, und einer Keramikverblendung zur Verbesserung des ästhetischen Ergebnisses. Obwohl die Metallkeramik-Restaurationen im Laufe der Jahre sehr gut dokumentiert wurden (Pjetursson et al. 2018; Sailer et al. 2018; Lemos et al. 2019), weisen sie mehrere nicht unerhebliche Nachteile auf. Da es sich um eine zweischichtige Konstruktion handelt, waren und sind technische Komplikationen, wie Frakturen der Keramikverblendung, ein wichtiges Problem (Pjetursson et al. 2018; Sailer et al. 2018). Außerdem erschweren die graue Farbe und die hohe Opazität des Metallkerns die Anfertigung einer ästhetisch ansprechenden Restauration.

Mit der Einführung hochfester Keramiken stand eine neue Materialklasse für zahn- und implantatgetragene Kronen und Brücken zur Verfügung. Abhängig von der chemischen Zusammensetzung und der Kristalldichte besitzen Keramiken vielfältige mechanische und optische Eigenschaften. Das allgemein als Zirkon bezeichnete Zirconiumdioxid gehört aufgrund seiner hohen Biegefestigkeit, des breiten klinischen Indikationsspektrums, der Farbstabilität und der ausgezeichneten Biokompatibilität zu den am häufigsten in der Zahnheilkunde verwendeten keramischen Materialien. Außerdem kann Zirkon mithilfe von Computer-aided Design und Computer-aided Manufacturing (CAD/CAM) verarbeitet werden, wodurch es für den Zahnarzt, den Zahntechniker und den Patienten zeit- und kosteneffektiv ist (Joda and Brägger 2015; Mühlemann et al. 2018, 2019).

Allerdings unterliegt Zirkon bei der Verwendung für implantatgetragene Restaurationen zahlreichen Einschränkungen, die berücksichtigt werden müssen. So neigt es anders als Metall zu sich vergrößernden Mikrorissen, die bei unzureichenden Gegenmaßnahmen zu einem katastrophalen Versagen führen. Da zudem die adhäsive Befestigung bei Zirkon technisch weitaus schwieriger ist als bei silikathaltigen Keramiken, müssen Zahnarzt und Zahntechniker mit Zirkon vertraut sein, um ein optimales klinisches Ergebnis erzielen zu können.

Daher sollen in diesem Artikel die Vorteile sowie die derzeitigen Einschränkungen von Zirkon bei der Verwendung für implantatgetragene Restaurationen aufgezeigt werden.