Le complicazioni estetiche e biologiche portano spesso a una prognosi sfavorevole per gli impianti dentali. Spesso non possono essere gestite in modo prevedibile per curare la patologia o soddisfare le richieste del paziente. In tali circostanze, è necessario prendere in considerazione la rimozione dell'impianto. I metodi minimamente invasivi basati sull’applicazione di un torque inverso sono fondamentali per preservare i tessuti molli e duri peri-implantari rispetto ai metodi tradizionali come le frese o le frese carotatrici. In uno scenario in cui si desidera un futuro posizionamento dell'impianto, gli approcci ricostruttivi simultanei dovrebbero basarsi sulla morfologia del difetto e sulle caratteristiche dei tessuti molli e duri. Questo articolo si propone di esaminare le strategie per la rimozione dell'impianto e la gestione del difetto osseo alveolare residuo.
I progressi nella scienza dei materiali hanno contribuito allo sviluppo di superfici implantari modificate per garantire un'osteointegrazione più rapida, con l'obiettivo di ridurre i tempi di trattamento e migliorare i risultati riferiti dal paziente. Complessivamente, sono stati riportati tassi di sopravvivenza cumulativa a lungo termine compresi tra l'85,5 e il 100% (Jung et al. 2012). Risultati simili sono stati riportati in scenari più complessi, come l'inserimento immediato/precoce dell'impianto in contemporanea con interventi ricostruttivi (Blanco et al. 2019; Chrcanovic et al. 2015; Graziani et al. 2019). Tuttavia, la sola sopravvivenza dell'impianto non è più considerata una misurazione appropriata del risultato; piuttosto, l'assenza di complicanze tecniche/biologiche e la soddisfazione del paziente (compresi i risultati estetici) sono emersi come parametri di scelta.
La perimplantite è considerata una condizione infiammatoria cronica indotta dal biofilm batterico in ospiti sensibili (Schwarz et al. 2018). La definizione si basa su criteri compositi che includono caratteristiche radiografiche e cliniche come la progressiva perdita di osso, l'aumento della profondità della tasca di sondaggio, l'eritema, il gonfiore e il sanguinamento profuso al sondaggio delicato con o senza suppurazione (Renvert et al. 2018). È stato dimostrato che la perimplantite progredisce in modo accelerato e non lineare (Derks et al. 2016) con una gravità moderata (~50%) (Monje et al. 2019), con una perdita ossea della parete buccale più pronunciata di quella della parete linguale (classe IB) (Monje et al. 2019). Questi dati riflettono la complessità della gestione della perimplantite e una prognosi sfavorevole per gli impianti dentali in queste condizioni. La perimplantite è la principale causa di rimozione degli impianti (Figg. 1 - 2) (Gargallo-Albiol 2021).
Per soddisfare l'estetica in implantologia è necessario che la ricostruzione rifletta l'aspetto naturale della dentizione perduta e dei tessuti molli adiacenti in modo armonioso (Wittneben et al. 2018). La protesi implantare è dettata principalmente dal posizionamento dell'impianto. In altre parole, gli impianti posizionati in modo errato a causa di una comunicazione inadeguata tra il chirurgo e il protesista hanno maggiori probabilità di provocare un fallimento estetico. Nonostante i progressi nell'estetica della porcellana rosa, alcune situazioni non sono gestibili esteticamente senza la rimozione dell'impianto, anche quando gli impianti sono privi di complicazioni biologiche.