关于即刻种植与即刻负重/修复(1a型方案)的文献报道越来越多，因为该治疗方式具有其特殊优势。随着口腔种植技术的进步，人们对骨组织生物学以及拔牙后愈合过程的了解更加全面，手术和修复方案也随之不断改进，1a型种植方案已经成为一种经过临床和科学验证的治疗选择。本文全面概述了2023年在葡萄牙里斯本举行的第七届ITI共识研讨会上讨论的有关1a型方案的所有细节。然而，掌握其适应症是保证该治疗方案安全且可预测的重要前提。经过广泛的文献综述，包括共识研讨会之前所准备的两篇系统综述以及详细的现场小组讨论，第七届ITI共识研讨会第5组能够确认：病例的选择是获得治疗成功的基本要素。对于低风险患者/位点，1a型方案展现出高水平的临床表现；对于中风险患者/位点，如果进行额外的再生手术，仍可考虑将其作为一种选择；然而对于高风险患者/位点，不建议将该方案作为常规操作。此外，在执行此方案时，必须考虑到某些术前因素，强烈建议在数据采集和规划过程中使用数字化技术。在种植体植入时，种植体距离唇侧骨壁有大于2mm的间隙并植骨，能够确保更佳的临床效果。在修复阶段，建议要确保适当的穿龈轮廓，保持轻微邻接触，并避免任何非正中接触。本文全面概述了2023年在葡萄牙里斯本举行的第七届ITI共识研讨会上讨论的有关1a型方案的所有细节。
摘要
前言
在口腔种植学发展的早期，种植体只被植入到牙缺失且已愈合的牙槽嵴中，并要至少经过3-4个月的愈合后才能负重(Branemark et al. 1977;Adell et al.，1981;Albrektsson et al. 1981)。然而，随着口腔种植学的快速发展和演变，不同的种植体植入时机和负荷方案也被提出，以满足不同的种植修复适应症和患者群体(Buser et al. 2017)。这些临床建议的提出旨在确定具有可预测效果、低失败率、低并发症风险的最佳治疗方案。
种植体植入时机和负荷方案这一议题首次在2003年第3届ITI共识研讨会(Cochran et al. 2004;Hämmerle et al. 2004;Chen et al. 2009;Weber et al. 2009;Gallucci et al. 2014;Morton et al. 2014;Feine et al. 2018;Gallucci et al. 2018;Morton et al. 2018)上被提出，并一直是热点问题。人们首先确定了种植体植入时机和负荷方案相关的定义和术语，随后探讨了与之相关的美学并发症、危险因素，以及各种治疗方案的适应症等问题。即刻种植是一种越来越受到关注的方法(Schulte et al. 1978)，经过若干年发展，即刻种植和即刻修复/负荷相结合的方案也逐渐成熟(Wohrle 1998)。最新的文献进展认为，手术阶段和修复阶段密切相关，并强调了很重要的一点是，要综合考虑种植体植入和负荷方案来评估治疗效果(Gallucci et al. 2018)。
根据定义，即刻种植是指在拔牙当天(在同一过程中)将牙种植体植入到新鲜拔牙窝中，而即刻负荷/修复是指在种植体植入后一周内将修复体连接到种植体上，与对颌牙进行咬合接触(负荷)或与对颌牙不进行咬合接触(修复)。这些流程被统一归类为1a型方案(Gallucci et al. 2018)。该方案对于临床医生和患者来说非常具有吸引力，主要是因为该方案减少了治疗时间、就诊次数和操作步骤，从而避免了可摘临时义齿修复以及相关并发症的发生。最新的文献表明，这种治疗方案的生存率很高(Gallucci et al. 2018; Cosyn et al. 2019; Pommer et al. 2021; Zhou et al. 2021; Garcia Sanchez et al. 2022)。
在第七届ITI共识研讨会上，第5小组(种植体植入和负荷方案)详细探讨了该治疗方案。在2023年ITI共识研讨会召开之前，工作人员事先针对1a型治疗方案的临床病例表现(Wittneben et al. 2023)、患者选择标准以及种植位点因素(Hamilton et al. 2023)整理了两项系统综述，然后在共识研讨会上，由来自不同背景及专业的专家所构成的工作组(Morton et al. 2023)对这两项系统综述进行了细致的分析，主要目的是为口腔医学界提供一系列的声明和临床指南。
不忘初心，本叙述性综述旨在总结上述两项系统综述的内容，并纳入该小组提出的共识声明和建议，以便为临床医生提供有关即刻种植和即刻负荷/修复(1a型方案)的最新循证信息。