Articles - Forum Implantologicum

Article

Feature Article

EN DE FR IT 日本語中文 TR PT

Mar 20, 2024 // 17 min read

"Medicina Oral" en la 7ª ITI Consensus Conference: Una revisión narrativa de las conclusiones del Grupo 3

Yukihiro Takeda

Bilal Al-Nawas

France Lambert

DOI: 10.3290/iti.fi.45731

fármacos antirresortivos materiales para implantes dentales materiales para pilares transmucosos resultados clínicos y biológicos complicaciones

Resumen

El tema del Grupo 3 era la "Medicina oral", que abordaba la influencia de los factores asociados tanto a los materiales como a los fármacos antirresortivos en los resultados clínicos y biológicos y en las complicaciones de la implantología. Las preguntas se centraron en las 3 categorías siguientes: (1) Materiales de implantes distintos del titanio (aleaciones); (2) Materiales de pilares transmucosos distintos del titanio (aleaciones); (3) Medicamentos que afectan al metabolismo óseo. Tras más de 2 años de preparación, así como 72 horas de animado debate entre casi 100 expertos en el campo de la implantología, el Grupo 3 definió las siguientes afirmaciones y recomendaciones:

El óxido de zirconio es una alternativa válida al titanio como material para implantes y componentes transmucosos, permitiendo la integración de tejidos blandos y duros con resultados clínicos comparables al titanio (hasta 5 años) - identificados por la supervivencia del implante, la pérdida ósea marginal y las profundidades de sondaje periimplantarias. Sin embargo, el estado actual de la evidencia sigue siendo limitado, especialmente para los diseños de implantes de 2 piezas. Según la opinión de los expertos, los componentes transmucosos de óxido de zirconio podrían ser preferibles en la zona estética.

La administración de dosis bajas de fármacos antirresortivos (ARD) no mostró ningún impacto negativo en los resultados tempranos de los implantes, pero se recomienda un seguimiento cuidadoso y cuidados de apoyo para prevenir la osteonecrosis de la mandíbula relacionada con la medicación periimplantaria y el secuestro relacionado con los implantes. Sin embargo, los implantes dentales existentes sin patología periimplantaria no deben ser removidos. Además, no se recomienda suspender los fármacos antirresortivos (vacaciones farmacológicas) para la colocación de implantes.

Para más información, consulte el Informe de Consenso del Grupo 2 de la 7ª Conferencia de Consenso de la ITI y los artículos de revisión que pueden descargarse de la página ITI website.

Introducción

Cada 5 años, el ITI organiza una Conferencia de Consenso para revisar el estado actual de la evidencia en áreas de interés en implantología. Para la 7ª Conferencia de Consenso del ITI, basándose en las aportaciones de los editores de varias revistas dentales, así como en las ideas propuestas por los miembros del Comité Directivo, se seleccionaron los cinco temas siguientes: Técnicas quirúrgicas, Tecnología, Medicina oral, Beneficios para el paciente y Protocolos de colocación y carga de implantes. El Grupo 3, que trató sobre "Medicina oral", estuvo encabezado por dos jefes de grupo, el Prof. Bilal Al-Nawas y la Prof. France Lambert, y tres autores principales, la Dra. Isabelle Laleman, el Dr. Stefan Roehling y el Prof. Yong-Dae Kwon, asistidos por expertos en la materia de todo el mundo. La pregunta "¿por qué medicina oral?" se basa en el hecho de que todos los proveedores de tratamiento deben conocer en profundidad qué materiales son biocompatibles y qué tipo de medicación tiene efecto sobre el tratamiento implantológico tanto a corto como a largo plazo. Así pues, los objetivos del Grupo 3 eran abordar la influencia de los factores asociados tanto a los materiales como a los fármacos antirresortivos sobre los resultados clínicos y biológicos y las complicaciones en implantología. Las preguntas se centraron en las 3 categorías siguientes:

Materiales de implante distintos del titanio (aleaciones)
Materiales de pilares transmucosos distintos del titanio (aleaciones).
Medicamentos que afectan al metabolismo óseo

Tres revisiones sistemáticas/narrativas constituyeron la base del debate dentro del grupo de trabajo y se prepararon y revisaron antes de la Conferencia de Consenso. Las revisiones se debatieron en el seno del grupo, y se formularon Declaraciones de Consenso, recomendaciones clínicas y preguntas y respuestas orientadas al paciente, que luego se presentaron al plenario para su aprobación. El grupo de trabajo también preparó recomendaciones para futuras investigaciones. El objetivo de esta revisión narrativa es destacar y presentar las conclusiones y recomendaciones del Grupo 3 de la Conferencia de Consenso y cómo aplicarlas potencialmente en la práctica clínica diaria.

Fig. 1a: Evolución de los implantes de óxido de zirconio de 2004 a 2023 (1 y 2 piezas) (Crédito de la edición de imágenes: Stefan Roehling)

Fig. 1b: A principios de 2004, la cerámica de dióxido de zirconio (óxido de zirconio) de una pieza se estableció en el mercado como material de implante y surgieron varias generaciones de implantes de óxido de zirconio hasta 2014 (Crédito de la edición de imágenes: Stefan Roehling)

Fig. 1c: Los implantes de óxido de zirconio de dos piezas se introdujeron en el mercado en 2008 para ofrecer opciones de tratamiento más flexibles (Crédito de la edición de imágenes: Stefan Roehling)

Fig. 1d: Diseños actuales de implantes de óxido de zirconio (1 y 2 piezas) en 2023 (Crédito de la edición de imágenes: Stefan Roehling)

Fig. 2: La pregunta de población, intervención, comparación, resultado y tiempo (PICOT) para el artículo de revisión 1. P: Pacientes con implantes dentales; I: Materiales de implante distintos del titanio; C: Implante de titanio; O: Resultado primario = tasa de supervivencia, resultado secundario = pérdida ósea marginal, profundidad de sondaje, complicaciones técnicas y biológicas; T: al menos 5 años

Fig 3a: Aplicación de implantes unitarios de óxido de zirconio. Se requiere la colocación de un implante protésico para una restauración cementada (Crédito de la foto: France Lambert)

Fig. 3b: Los implantes unitarios de óxido de zirconio requieren retención de cemento. La colocación paralela de los implantes es fundamental, especialmente en las prótesis dentales fijadas con implantes de 3 unidades (Fotografía: France Lambert)

Fig. 4a: Caso clínico 1: Corona unitaria implantosoportada de óxido de zirconio de 1 pieza. El paciente presentaba un pronóstico nulo #24 y deseaba una opción de tratamiento sin metal. Situación clínica 8 semanas después de la extracción (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 4b: A petición de la paciente se seleccionó un sistema de implantes de óxido de zirconio de 1 pieza (Straumann®︎ PURE Ceramic Implant, implante de 1 pieza, Straumann Group, Basilea, Suiza) (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 4c: Estado de los tejidos blandos periimplantarios 3 meses después de la colocación del implante (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 4d: Situación clínica en el momento de la cementación de la corona definitiva monolítica de óxido de zirconio 4 meses después de la colocación del implante. En la fase restauradora, fue necesario un protocolo de cementación definido: orificio de drenaje del cemento y aplicación de superfloss para remover el exceso de cemento (Crédito de la foto: Stefan Roehling)

Fig. 4e: Colocación de una corona individual implantosoportada 4 meses después de la colocación del implante (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 4f: Seguimiento 5 años después de la colocación del implante, mostrando un tejido periimplantario sano (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 4g: Imagen radiográfica 5 años después de la colocación del implante (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 5a: Caso clínico 2: Corona unitaria implantosoportada de óxido de zirconio de 1 pieza y prótesis dental fija implantosoportada de 3 unidades. El paciente se lesionó los dientes anteriores por un traumatismo y deseaba una opción de tratamiento sin metal (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 5b: Tras la colocación de tres implantes de óxido de zirconio de una pieza para prótesis parciales fijas unitarias y de tres unidades (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 5c: El Dr. Thomas Borer, prostodoncista, cementó una corona individual de óxido de zirconio fusionado con porcelana y una prótesis dental fija de 3 unidades sobre un implante de una pieza de óxido de zirconio (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 5d: La imagen radiográfica muestra una adaptación perfecta en la interfaz implante-prótesis (Fotografía: Stefan Roehling)

Fig. 6: La pregunta población, intervención, comparación, resultado y tiempo (PICOT) para el artículo de revisión 2. P: Pacientes con implantes dentales; I: Materiales de los pilares de implante distintos del titanio; C: Pilar de titanio; O: Resultado primario = pérdida ósea marginal, profundidad de sondaje, resultado secundario = supervivencia del pilar, complicaciones biológicas y técnicas, y resultados estéticos; T: Al menos 1 año

Fig. 7: Tanto los pilares transmucosos de óxido de zirconio como los de titanio son clínicamente comparables en cuanto a complicaciones biológicas y resultados estéticos comunicados por los pacientes

Fig. 8a: Los pilares de zirconio pueden ser ventajosos si el tejido blando presenta un biotipo afinado. Imagen de una porcelana fusionada directamente sobre un pilar de óxido de zirconio

Fig. 8b: Imagen de tornillo con corona de zirconio y pilar de zirconio. Los pilares de óxido de zirconio requieren un tornillo metálico interno, aunque no está expuesto a ningún tejido duro ni blando

Fig. 9: Debe tenerse en cuenta que el óxido de zirconio

Fig. 10: Fármacos antirresortivos típicos (bifosfonatos y denosumab)

$Fig. 11: La pregunta de población, exposición, comparación y resultado (PECO) para el artículo de revisión 3. P: En pacientes antes o después de colocar el implante; E: Exposición a medicamentos que se sabe que alteran el metabolismo óseo (BP, denosumab, MTX y CS); C: Sin medicación; O: Resultado primario = fracaso del implante, complicaciones biológicas (nivel óseo marginal periimplante, reacción de los tejidos blandos) y comorbilidades (tipo de medicación, duración del tratamiento y otros medicamentos), Resultado secundario = factor asociado al fracaso del implante$

Tabla 1: Ejemplo de la dosis típica para ARD de dosis alta y baja

Fig. 12a: Tras más de 10 años de función saludable, se produjo un secuestro/MRONJ relacionado con el implante en una paciente que había tomado altas dosis de bifosfonatos durante los últimos 3 años. Imagen clínica de hueso necrótico y tejido blando periimplantario inflamado alrededor de un implante dental externo de un solo nivel óseo

Fig. 12b: La imagen radiográfica muestra una clara línea de separación entre el hueso necrótico con el implante dental y el hueso natural circundante. El implante adyacente no muestra signos claros de necrosis

Fig. 13a: Secuestro relacionado con implante/MRONJ ocurrido a nivel de tejido mandibular para implante de prótesis después de algunos años de función. Situación clínica tras resección de hueso necrótico con implante dental

Fig. 13b: La imagen radiográfica muestra una destrucción grave de la estructura ósea tras la resección del hueso necrótico con implante dental

Fig. 14a: Se produjo un secuestro/MRONJ relacionado con implantes en una prótesis dental implantosoportada de 8 unidades soportada por 4 implantes dentales internos a nivel óseo tras algunos años de función. La imagen radiográfica muestra tejidos duros periimplantarios sanos

Fig. 14b: La imagen radiográfica muestra una destrucción grave de la estructura ósea alrededor de los implantes dentales internos a nivel del hueso mandibular 4

Fig. 14c: Imagen clínica de hueso necrótico extendido y tejido blando periimplantario inflamado alrededor de un implante dental interno a nivel óseo

Fig. 15: Teoría del secuestro relacionado con implantes/MRONJ introducida en el artículo de revisión 3 (Kwon at al. 2023)