Une Conférence de Consensus peut être caractérisée comme un processus structuré et participatif qui rassemble un groupe diversifié d'experts et de parties prenantes pour délibérer sur un sujet spécifique et parvenir à un consensus sur des questions clés et/ou des recommandations. Contrairement aux modèles traditionnels de prise de décision reposant sur des approches hiérarchiques ou autoritaires, les Conférences de Consensus donnent la priorité à l'inclusion, à la transparence et à la prise de décision partagée.

Dans le monde VUCA (volatilité, incertitude, complexité et ambiguïté) qui évolue rapidement, les processus de prise de décision nécessitent souvent la contribution de diverses parties prenantes. Les Conférences de Consensus sont devenues des plateformes précieuses pour favoriser la prise de décision collaborative sur un large éventail de questions, allant des soins médicaux aux avancées scientifiques et technologiques, en passant par les dilemmes sociaux et éthiques. Les Conférences de Consensus jouent un rôle crucial dans le secteur médical, en offrant aux professionnels de la santé, par exemple dans le domaine de l'implantologie dentaire, un forum pour la prise de décision collaborative. Dans cet article, nous explorons l'importance des Conférences de Consensus en dentisterie implantaire, en soulignant leur contribution à l'amélioration des soins aux patients, à l'avancement de la recherche et de l'innovation médicales, à la promotion des pratiques fondées sur des données probantes et à l'enrichissement du développement professionnel. En faisant participer les intervenants à des discussions éclairées et à des processus de recherche de consensus, ces conférences permettent d'influencer les politiques et les pratiques médicales liées à l'implantologie, favorisant ainsi une prestation plus efficace, plus centrée sur le patient et plus progressive des soins liés aux implants dentaires. Cet article vise à expliquer le concept des Conférences de Consensus de l'ITI, en explorant leur objectif, leur méthodologie, leurs avantages et leurs limites potentielles.

L'ITI a une longue tradition d'organisation de Conférences de Consensus, la première ayant eu lieu en 1994. Bien que la première conférence n'ait pas donné lieu à une publication officielle, ses résultats précieux ont conduit à la décision d'organiser une Conférence de Consensus de l'ITI tous les cinq ans. Les résultats des conférences suivantes ont été publiés dans des revues scientifiques de premier plan (Tableau 1).

Comme indiqué précédemment, une Conférence de Consensus est basée sur un modèle de prise de décision qui met l'accent sur l'inclusion, la transparence et la prise de décision partagée. Les premières Conférences de Consensus n'étaient pas aussi structurées qu'aujourd'hui. Auparavant, l'opinion d'une personne bien connue dans le domaine était souvent considérée comme prépondérante ou ayant un poids important et les conférences étaient souvent régies par les décibels (ceux qui parlaient le plus fort étaient souvent ceux que l'on écoutait).

Aujourd'hui, nous disposons de règles et de protocoles qui dictent le déroulement d'une conférence de consensus. Nous adhérons à des méthodologies strictes, les sujets de discussion étant préparés par des professionnels sur la base d'analyses systématiques de la littérature disponible.

Les revues systématiques constituent la base des Conférences de Consensus telles qu'elles sont organisées aujourd'hui. Lors de la rédaction d'une revue systématique, une conception est mise en place sur la base d'une question de recherche afin de fournir un résumé de la littérature actuelle relative au sujet. Les auteurs emploient une approche rigoureuse et transparente en utilisant des méthodes reproductibles pour trouver, sélectionner et synthétiser les recherches disponibles (preuves) en mettant l'accent sur l'analyse et la mise en évidence des biais dans les résultats. Le processus d'examen systématique implique généralement la formulation de questions de recherche claires, l'identification des publications pertinentes par le biais d'une recherche approfondie, l'évaluation de la qualité de la recherche à chaque étape, la synthèse des preuves à l'aide de méthodes statistiques pour interpréter les résultats.

Les étapes suivantes sont généralement suivies :

1. Formuler la question de recherche : des questions claires, non ambiguës et structurées. Une fois définies, elles ne peuvent être modifiées au cours du processus.
2. Définition des critères d'inclusion et d'exclusion.
3. Identification des publications pertinentes : recherche approfondie auprès de sources multiples (bases de données et recherche manuelle) et, dans la mesure du possible, sans restrictions linguistiques. Les raisons de l'inclusion et de l'exclusion doivent être consignées.
4. Sélectionner les études sur la base de critères d'inclusion/exclusion et évaluer la qualité de la recherche. Cet aspect est important à chaque étape du processus. La formulation de la question et les critères de sélection doivent décrire le niveau minimal de structure et de conception acceptable. Lorsque les études sont sélectionnées, une analyse plus scrupuleuse est effectuée en suivant des listes de contrôle de la qualité basées sur la conception. Ces informations sont ensuite utilisées pour sélectionner les sujets qui peuvent être inclus dans la méta-analyse. La solidité de ces informations est également importante pour définir les recherches futures.
5. Extraire les données des études incluses. Un logiciel spécifique a été développé à cet effet, mais un fichier Excel peut également être utilisé.
6. Résumé des preuves et identification de la qualité : des méthodes statistiques sont utilisées pour analyser la structure, la qualité et les résultats lors de l'analyse des différences entre les études sélectionnées.
7. Interprétation des résultats : tous les aspects des quatre premières étapes ont-ils été respectés ? Quels risques de biais ont été identifiés lors de l'interprétation des résultats ? La qualité individuelle des publications incluses a-t-elle été classée ? Les forces et les faiblesses des publications ont-elles été analysées et interprétées correctement dans les recommandations ?

Les revues systématiques sont ensuite présentées lors d'une Conférence de Consensus qui sert de base aux délibérations et aux discussions.

En observant la façon dont les Conférences de Consensus quinquennales de l'ITI sont organisées, le protocole suivant a été élaboré et suivi.

Tout d'abord, l'ITI constitue un comité directeur. Le comité directeur de la Conférence de Consensus de l'ITI a la responsabilité globale de l'organisation et de l'exécution de la Conférence de Consensus de l'ITI, de la réunion de validation de la Conférence de Consensus et du programme scientifique de la conférence annuelle de l'ITI qui suit généralement la Conférence de Consensus de l'ITI. Il est l'organe de décision pour tout ce qui concerne ces réunions. Le comité directeur conseille le groupe de supervision qui soutient directement les responsables de groupe dans leurs activités et pour toutes les questions qui peuvent se poser. Le comité de pilotage sélectionne les thèmes de la Conférence de Consensus en veillant à ce que les sujets choisis soient pertinents et d'actualité. Ceux-ci sont souvent basés sur des sujets issus d'enquêtes sur des thèmes que les membres et les boursiers de l'ITI jugent pertinents et qui nécessitent une prise de décision collective.

Le comité directeur nomme un groupe de supervision. Le groupe de supervision de la Conférence de Consensus de l'ITI est le premier point de contact pour les responsables de groupe. Il surveille les progrès des groupes de travail et offre son soutien pour s'assurer que les groupes restent sur la bonne voie (en termes de temps et sur le plan scientifique) et rend compte directement au comité directeur. Les thèmes à discuter lors de la Conférence de Consensus sont présentés au comité directeur pour approbation et modification.

Les responsables de groupe (Group Leaders) sont sélectionnés par le comité directeur et le groupe de surveillance. Ils sont responsables de la révision des documents de leur groupe de travail. Les Group Leaders sont le premier point de contact pour les premiers auteurs et les soutiennent dans leurs activités et pour toutes les questions qui peuvent se poser. Les Group Leaders sont en contact permanent avec les auteurs pour s'assurer que toutes les tâches à accomplir sont livrées à temps et que les délais sont respectés. Les Group Leaders sélectionnent les premiers auteurs des documents de synthèse de leur groupe en étroite collaboration avec le groupe de supervision, animent les sessions de leur groupe de travail lors de la Conférence de Consensus de l'ITI et sont responsables de la présentation des résultats des travaux du groupe (manuscrits) à la fin de la Conférence de Consensus de l'ITI.

Principaux (premiers) auteurs : Les premiers auteurs sont responsables de la rédaction des articles de la revue systématique de la Conférence de Consensus de l'ITI. Les premiers auteurs formulent les questions ciblées, définissent la stratégie de recherche systématique pour leur article de synthèse particulier et effectuent la recherche documentaire. Ils enregistrent les protocoles d'examen systématique auprès du National Institute for Health Research et les soumettent à la revue dans laquelle les actes de la Conférence de Consensus de l'ITI seront publiés, en étroite collaboration avec leurs coauteurs. Le premier auteur est le premier point de contact pour les coauteurs. Les premiers auteurs présenteront les résultats de leur article de synthèse lors de la Conférence de Consensus de l'ITI et de la conférence annuelle de l'ITI qui suit généralement la Conférence de Consensus de l'ITI.

Les premiers auteurs d'un article de synthèse d'une Conférence de Consensus peuvent associer autant de coauteurs qu'ils le souhaitent à leur article - il s'agit de leur propriété intellectuelle. Toutefois, pour des raisons d'organisation, nous limitons souvent le nombre de coauteurs invités à la conférence de consensus.