Una conferencia de consenso puede caracterizarse como un proceso estructurado y participativo que reúne a un grupo diverso de expertos y partes interesadas para deliberar sobre un tema específico y alcanzar un consenso sobre cuestiones clave y/o recomendaciones. En contraste con los modelos tradicionales de toma de decisiones basados en abordajes jerárquicos o autoritarios, las conferencias de consenso dan prioridad a la inclusión, la transparencia y la toma de decisiones compartida. 

En un mundo tan cambiante como el actual, caracterizado por la volatilidad, la incertidumbre, la complejidad y la ambigüedad (VUCA), los procesos de toma de decisiones requieren a menudo las aportaciones de diversas partes interesadas. Las conferencias de consenso han surgido como valiosas plataformas para fomentar la colaboración en la toma de decisiones sobre una amplia gama de cuestiones, desde la atención sanitaria y los avances científicos y tecnológicos hasta los dilemas sociales y éticos. Las conferencias de consenso desempeñan un papel crucial en el sector sanitario, ya que ofrecen a los profesionales de la salud, por ejemplo en implantología, un foro para la toma de decisiones en colaboración. En este artículo exploramos la importancia de las conferencias de consenso en implantología, destacando su contribución a la mejora de la atención al paciente, el avance de la investigación y la innovación médicas, la promoción de prácticas basadas en la evidencia y el enriquecimiento del desarrollo profesional. Al implicar a las partes interesadas en debates informados y procesos de creación de consenso, estas conferencias capacitan a los participantes para influir en las políticas y prácticas sanitarias relacionadas con la implantología, fomentando una prestación más eficiente, centrada en el paciente y progresiva de los cuidados relacionados con los implantes dentales. Este artículo pretende explicar el concepto de las Conferencias de Consenso del ITI, explorando su propósito, metodología, beneficios y posibles limitaciones.

El ITI cuenta con un sólido historial en la organización de conferencias de consenso, la primera de las cuales se celebró en 1994. Aunque la conferencia inicial no dio lugar a una publicación oficial, sus valiosos resultados llevaron a la decisión de organizar una Conferencia de Consenso del ITI una vez cada 5 años. Los resultados de las conferencias posteriores se publicaron en destacadas revistas científicas (Tabla 1).

Como ya se ha indicado, una conferencia de consenso se basa en un modelo de toma de decisiones que destaca la inclusión, la transparencia y la toma de decisiones compartida. Las primeras conferencias de consenso no estaban tan estructuradas como en la actualidad. Antes se consideraba que la opinión de una persona muy conocida en su campo sobre un tema era la principal o tenía un peso significativo, y las conferencias solían regirse por decibelios (los que hablaban más alto solían ser los escuchados).

Hoy en día tenemos normas y protocolos que dictan cómo debe llevarse a cabo una conferencia de consenso. Nos ceñimos a metodologías estrictas, y los temas de debate son preparados por profesionales basándose en revisiones sistemáticas de la bibliografía disponible.

Las revisiones sistemáticas constituyen la base de las conferencias de consenso tal y como se celebran hoy en día. Al escribir una revisión sistemática, se fija un diseño basado en una pregunta de investigación para ofrecer un resumen de la literatura actual relevante para el tema. Los autores emplean un abordaje riguroso y transparente utilizando métodos repetibles para encontrar, seleccionar y sintetizar la investigación disponible (evidencia) con énfasis en analizar y señalar el sesgo en los hallazgos. El proceso de revisión sistemática suele implicar la formulación de preguntas de investigación claras, la identificación de publicaciones relevantes mediante una investigación exhaustiva, la evaluación de la calidad de la investigación en cada paso, el resumen de las pruebas mediante métodos estadísticos para interpretar los hallazgos.

A menudo se siguen los siguientes pasos generales:

1. Formulación de la pregunta de investigación: preguntas claras, inequívocas y estructuradas. Una vez definidas, no pueden modificarse durante el proceso.
2. Definición de los criterios de inclusión y exclusión.
3. Identificación de las publicaciones pertinentes: investigación exhaustiva a través de múltiples fuentes (bases de datos y búsqueda manual) y, cuando sea posible, preferiblemente sin restricciones lingüísticas. Deben registrarse los motivos de inclusión y exclusión.
4. Seleccionar los estudios en función de los criterios de inclusión/exclusión y evaluar la calidad de la investigación. Esto es importante en cada etapa del proceso. La formulación de la pregunta y los criterios de selección deben describir el nivel mínimo de estructura y diseño aceptable. Una vez seleccionados los estudios, se lleva a cabo un análisis más escrupuloso siguiendo listas de comprobación de la calidad basadas en el diseño. A su vez, esta información se utiliza para seleccionar los temas que pueden incluirse en el metaanálisis. La solidez de esta información también es importante a la hora de definir futuras investigaciones.
5. Extracción de datos de los estudios incluidos. Para ello se ha desarrollado un software específico, aunque también puede utilizarse un archivo Excel.
6. Resumir las pruebas e identificar la calidad: se utilizan métodos estadísticos para analizar la estructura, la calidad y los resultados al analizar las diferencias en los estudios seleccionados.
7. Interpretar los resultados: ¿se han cumplido todos los aspectos de los cuatro primeros pasos? ¿Qué riesgos de sesgo se han identificado al interpretar los resultados? ¿Se ha clasificado la calidad individual de las publicaciones incluidas? ¿Se han analizado los puntos fuertes y débiles de las publicaciones y se ha interpretado adecuadamente en las recomendaciones?

A continuación, las revisiones sistemáticas se presentan en una conferencia de consenso como base para las deliberaciones y los debates.

Al observar la forma en que se fijan las Conferencias de Consenso quinquenales del ITI, se ha desarrollado y seguido el siguiente protocolo.

En primer lugar, el ITI forma un Comité Directivo. El Comité Directivo de la Conferencia de Consenso del ITI tiene la responsabilidad general de la organización y ejecución de la Conferencia de Consenso del ITI, la Reunión de Normalización de la Conferencia de Consenso y el programa científico de la Conferencia Anual del ITI que normalmente sigue a la Conferencia de Consenso del ITI. Es el órgano decisorio para todo lo relacionado con estas reuniones. El Comité Directivo asesora al Grupo de Supervisión, que apoya directamente a los Jefes de Grupo en sus actividades y en las cuestiones que puedan surgir. El Comité Director selecciona los temas de la Conferencia de Consenso, asegurándose de que se eligen temas pertinentes y de actualidad. A menudo se basan en temas procedentes de encuestas sobre temas que los Miembros y Miembros del ITI consideran relevantes y que requieren una toma de decisiones colectiva.

El Comité Directivo nombra a un Grupo Supervisor. El Grupo Supervisor de la Conferencia de Consenso del ITI es el primer punto de contacto para los Jefes de Grupo. Supervisa el progreso de los Grupos de Trabajo y ofrece apoyo para garantizar que los Grupos se mantienen en el buen camino (tanto en términos de tiempo como científicos) e informa directamente al Comité Directivo. Los temas que se debatirán durante la Conferencia de Consenso se presentan al Comité Directivo para su aprobación y modificación.

Los Jefes de Grupo son seleccionados tanto por el Comité Directivo como por el Grupo de Supervisión. Son responsables de revisar los documentos de su Grupo de Trabajo. Los jefes de grupo son el primer punto de contacto para los primeros autores y les ayudan en sus actividades y con cualquier pregunta que pueda surgir. Los jefes de grupo están en contacto permanente con los autores para garantizar que todos los "deberes" se entregan a tiempo y que se cumplen los plazos. Los Jefes de Grupo seleccionan a los Primeros Autores de los documentos de revisión de su grupo en estrecha colaboración con el Grupo de Supervisión, moderan las sesiones de su Grupo de Trabajo en la Conferencia de Consenso de la ITI y son responsables de presentar los resultados del trabajo del grupo (manuscritos) al final de la Conferencia de Consenso de la ITI.

Autores principales (primeros): Los Primeros Autores son los responsables de redactar los artículos de revisión sistemática de la Conferencia de Consenso del ITI. Los Primeros Autores formulan las Preguntas Focalizadas, definen la Estrategia de Búsqueda Sistemática para su artículo de revisión particular y realizan la búsqueda bibliográfica. Registran los protocolos de revisión sistemática en el Instituto Nacional de Investigación Sanitaria y los envían a la revista en la que se publicarán las actas de la Conferencia de Consenso del ITI, en estrecha colaboración con sus coautores. El primer autor es el primer punto de contacto para los coautores. Los primeros autores presentarán las conclusiones de su artículo de revisión en la Conferencia de Consenso del ITI y en la Conferencia Anual del ITI que suele celebrarse después de la Conferencia de Consenso del ITI.

Los Primeros Autores de un artículo de revisión de la Conferencia de Consenso pueden tener tantos Coautores adjuntos a su artículo como deseen - es su propiedad intelectual. Sin embargo, por motivos organizativos, solemos limitar el número de coautores invitados a la Conferencia de Consenso.