Articles - Forum Implantologicum

Article

Feature Article

EN DE FR IT 日本語中文 TR PT

Feb 14, 2024 // 11 min read

"Tecnología" en la 7ª Conferencia de Consenso de la ITI: Una revisión narrativa de las conclusiones del Grupo 2

Teresa Chanting Sun

Wiebe D.C. Derksen

Tim Joda

DOI: 10.3290/iti.fi.45729

fabricación aditiva fabricación sustractiva prótesis dentales implantosoportadas pilar prefabricado pilar personalizado

Resumen

Cada 5 años, el Equipo Internacional de Implantología (ITI) organiza una Conferencia de Consenso para revisar el estado actual de la evidencia en áreas de interés en implantología. La 7ª Conferencia de Consenso del ITI se celebró en Lisboa en mayo de 2023. El tema del Grupo 2 fue "Tecnología", centrándose en las siguientes tres cuestiones de investigación: (1) fabricación aditiva frente a fabricación sustractiva de restauraciones de implantes; (2) supervivencia, complicaciones y estética comparando pilares prefabricados frente a pilares personalizados; y (3) supervivencia de prótesis dentales fijas posteriores implantosoportadas. Las tres revisiones sistemáticas siguieron las directrices PRISMA y se enviaron a Clinical Oral Implants Research mucho antes de la Conferencia de Consenso para su revisión por pares. Las Declaraciones de Consenso, las Perspectivas de los Pacientes y las Recomendaciones para Futuras Investigaciones se propusieron y debatieron in situ en Lisboa entre los participantes del grupo y luego se presentaron al plenario, donde, tras debatirse y modificarse, se aceptaron para su publicación las declaraciones y recomendaciones finales.

El presente artículo resume las principales conclusiones del Grupo 2:

Tanto la fabricación aditiva como la sustractiva son técnicas viables para la fabricación de prótesis unitarias implantosoportadas provisionales del color del diente, pero aún queda por investigar el rendimiento clínico de las restauraciones fabricadas aditivamente
Según la evidencia actual, las coronas unitarias sobre implantes sobre pilares prefabricados frente a pilares personalizados muestran un rendimiento clínico comparable. Sin embargo, se necesitan datos clínicos a largo plazo procedentes de ECA
En la zona posterior, se recomienda el óxido de zirconio monolítico como material de elección para las restauraciones sobre implantes de varias unidades, a fin de reducir las complicaciones técnicas

Para más detalles, consulte el Informe de Consenso del Grupo 2 de la 7ª Conferencia de Consenso ITI y los artículos de revisión que pueden descargarse de la página web de ITI.

Introducción

Los avances tecnológicos en odontología impulsados por el rápido crecimiento del sector de las tecnologías de la información presentan nuevas oportunidades y retos. La industria de la tecnología médica introduce rápidamente en el mercado aplicaciones y herramientas digitales que, en ocasiones, se adelantan al examen científico. La impresión 3D en la fabricación aditiva y el uso de pilares base de titanio junto con restauraciones monolíticas son grandes ejemplos del campo de la implantología dental digital. A pesar de su amplia aceptación, los clínicos siguen preocupados por el rendimiento y los resultados a largo plazo de la aplicación clínica de las nuevas tecnologías. El Grupo de Trabajo 2 sobre "Tecnología" de la 7ª Conferencia de Consenso ITI exploró sistemáticamente la literatura científica en tres áreas clave (Derksen et al. 2023): (1) fabricación aditiva frente a fabricación sustractiva para restauraciones de implantes; (2) comparación de pilares prefabricados y personalizados en términos de tasas de supervivencia, complicaciones y estética; y (3) evaluación del rendimiento clínico de prótesis dentales fijas implantosoportadas para el tratamiento de múltiples dientes ausentes en la zona posterior.

Fig. 1a: Flujo de trabajo digital: programa informático para la planificación digital de la colocación de implantes

Fig. 1b: Flujo de trabajo digital: diseño asistido por ordenador (CAD) para la guía quirúrgica

Fig. 1c: Flujo de trabajo digital: guía estática colocada para la colocación del implante

Fig. 1d: Diseño asistido por ordenador (CAD) para corona atornillada implantosoportada

Fig. 1e: Fabricación asistida por ordenador (CAM) de una corona atornillada monolítica de óxido de zirconio implantosoportada

Fig. 1f: Corona atornillada monolítica de óxido de zirconio implantosoportada en su sitio

Fig. 2a: Fabricación sustractiva de una corona provisional implantosoportada (imagen cortesía del Dr. Yukihiro Takeda y DT Kenta Matsuda)

Fig. 2b: Fabricación aditiva de corona provisional de implante (imagen cortesía del Dr. Yukihiro Takeda y DT Kenta Matsuda)

Fig. 2c: Desde la izquierda: corona final de implante fabricada de forma sustractiva (óxido de zirconio tras tinción); corona provisional de implante impresa en 3D fabricada de forma aditiva; corona provisional de implante fabricada de forma sustractiva (PMMA) (imagen cortesía del Dr. Yukihiro Takeda y DT Kenta Matsuda)

Fig. 3: Corona de implante atornillada utilizando un pilar prefabricado (izquierda) frente a un pilar personalizado (derecha)

Fig. 4a: La planificación digital puede facilitar la visualización en 3D para la selección adecuada de un pilar con base de Ti

Fig. 4b: El hombro implante-pilar Ti-base para implantes de conexión cónica a nivel óseo debe estar situado a suficiente distancia del hueso y submucoso con espacio suficiente para un perfil de emergencia óptimo

Fig. 5a: Complicaciones técnicas y biológicas de las restauraciones unitarias múltiples implantosoportadas (coronas ferulizadas): descementación y aflojamiento del tornillo del implante distal de las coronas implanto-ferulizadas

Fig. 5b: Imagen radiográfica de la Fig. 5A que muestra que la descementación de las coronas implanto-férulas está asociada a la pérdida ósea periimplantaria del implante distal

Fig. 5c: Complicación técnica: astillamiento de la porcelana de las coronas implantosoportadas ferulizadas

Fig. 5d: Complicación técnica: astillado de porcelana de coronas ferulizadas implantosoportadas imagen (imagen cortesía del Prof. Edward Chaoho Chien)