Stefan Bienz (SB) : Après avoir obtenu mon diplôme à Zurich, en Suisse, en 2011, j'ai travaillé dans les cabinets privés d'Andreas Grimm et d'Ueli Grunder/David Schneider. À l'époque, mon objectif était de terminer ma formation post-universitaire et de retourner dans un cabinet dentaire. Puis, en 2015, Ronald Jung m'a proposé un poste d'assistant de recherche à l'Université de Zurich. J'ai accepté son offre, honnêtement sans avoir la moindre idée de l'opportunité qui m'était offerte. Par la suite et en combinaison avec le poste de recherche, j'ai fait ma formation auprès de Christoph Hämmerle, puis j'ai bénéficié d'un séjour de recherche à l'Université du Queensland, en Australie, dans le département de Saso Ivanovski. Depuis, je travaille à la Clinique de dentisterie reconstructive de l'Université de Zurich. Cela englobe les soins aux patients, certains aspects de l'enseignement de premier et de deuxième cycle, ainsi que la recherche.

SB : Comme mentionné ci-dessus, je me suis toujours considérée comme un clinicien. Les premiers pas en tant qu'assistant de recherche ont éveillé ma curiosité pour la recherche. À l'époque, je n'étais pas conscient du fait que j'avais rejoint un groupe de recherche expérimenté, c'était un grand coup de chance. Aujourd'hui, je suis très reconnaissant de faire partie de ce groupe. À l'université, on ne cesse d'apprendre, ce qui est à la fois motivant et satisfaisant. Il y a tellement de connaissances disponibles - méthodologie de recherche, statistiques, rédaction et histologie, pour ne citer que quelques exemples. Au bout de deux ans peut-être, j'ai commencé à comprendre que c'était une partie merveilleuse du travail, en plus du traitement des patients. Pendant cette période, j'ai également appris que je m'intéressais davantage aux aspects biologiques qu'aux aspects techniques. La combinaison de la clinique et de la recherche présente bien sûr des avantages et des inconvénients. Je me sens très à l'aise dans notre environnement et cela rend chaque jour différent et intéressant.

SB : Cette étude visait à répondre à la question de savoir si la zircone se comporte différemment au niveau des tissus mous par rapport au titane dans des conditions saines et de mucosite. Les implants en zircone ont attiré beaucoup d'attention ces dernières années, et le niveau actuel des connaissances affirme qu'ils ont des performances similaires au niveau de l'os et meilleures au niveau des tissus mous. Par conséquent, nous avons considéré la partie des tissus mous comme pertinente pour le résultat de l'étude. Ce projet aurait pu être réalisé avec des piliers en zircone et en titane sur des implants Bone Level également. Mais en utilisant deux implants d'une seule pièce fabriqués dans des matériaux différents, nous avons pu éviter les biais tels qu'un micro-gap et nous avons obtenu des géométries similaires de toutes les pièces. En regardant ce projet aujourd'hui, notre groupe de recherche est très fier de la conception de l'étude et de l'échelle globale du projet.

SB : En bref et dans un contexte plus large, le titane et la zircone ont obtenu des résultats similaires. Abrahamsson et Welander l'ont d'ailleurs démontré plus tôt, en montrant que le titane et la zircone étaient plus performants que d'autres matériaux comme l'or, les résines et la céramique de recouvrement en termes d'intégration des tissus mous. Alors que les résultats étaient relativement similaires dans des conditions saines, on a constaté une moindre accumulation de plaque et également moins de saignement au sondage autour des implants en zircone dans des conditions de mucosite. Il s'agit d'un résultat clinique très clair. Sur le plan histologique, nous n'avons pas été en mesure de donner une réponse aussi claire. Cela nécessiterait une discussion plus détaillée. Un fait intéressant est que nous n'avons pas trouvé de différences en termes d’espace biologique ou de longueur de l'épithélium de jonction, comme indiqué par les études précliniques. Il y avait de grandes différences entre les patients mais pas entre les deux types d'implants.

SB : Au vu de la présente étude, ma première préférence d'un point de vue biologique en ce qui concerne le matériau au niveau des tissus mous est la zircone. La prévalence de la mucosite est relativement élevée. Il est donc tout à fait probable qu'un patient porteur d'un implant développe une mucosite à un moment donné. Dans cette situation particulière, la zircone pourrait bien avoir l'avantage. Cependant, il y a aussi un côté technique et, actuellement, les implants en céramique ou les piliers en céramique sur les implants en titane ont certaines limites. Cela signifie que, dans la pratique quotidienne, ils ne peuvent et ne doivent pas être utilisés pour tous les patients.

SB : Ce que j'ai appris à Zurich, c'est que nous devons soulever des questions de recherche cliniquement pertinentes. Idéalement, nos idées de recherche devraient émerger des problèmes cliniques rencontrés dans la pratique quotidienne. Certaines de ces idées de recherche sont également du ressort des entreprises qui fournissent des pièces ou des matériaux et sont alors souvent financées par l'industrie. D'autres ne le sont pas, et sans la possibilité de demander des subventions auprès de fondations, ces questions de recherche ne pourraient pas être abordées. En outre, cela rend également la recherche plus indépendante. C'est ce que je considère comme le plus important. Bien sûr, il y a beaucoup d'autres faits positifs, comme l'éducation, la promotion et la mise en réseau des jeunes chercheurs. Le Prix de recherche André Schroeder est une merveilleuse reconnaissance du travail acharné de notre équipe et nous sommes très fiers de cette réalisation.

SB : L'intégration des tissus mous est devenue un sujet important dans le domaine de la dentisterie implantaire. De mon point de vue, cela est lié à deux domaines dans lesquels nous essayons de générer une meilleure compréhension clinique. Cela englobe les adaptations chirurgicales des tissus mous d'une part, où nous nous concentrons sur l'utilisation de matériaux de substitution. D'autre part, elle est fortement liée au domaine de la prothèse, englobant les profils d'émergence, les matériaux et les connexions, ainsi que de nouveaux flux de travail avec moins d'interventions.